Dlaczego znaczniki struct nie są nazwami typów w C?

Question

Ciekawi mnie motywacja do tego zachowania w C. Czy był to celowy czy wypadek?

struct tpoint // tpoint is not a type name 
{ 
    int x, y; 
}; 

typedef struct tpoint Point; // point is a type name. 

Chcę wiedzieć, dlaczego Ritchie lub standardowa komisja wybrały to zachowanie.

Answer 1

Jest to rzecz o przestrzeni nazw. W ten sposób mogę mieć struct a, enum a, union a i żadna z nich nie jest dwuznaczna. Pomaga przy projektowaniu struktur, które mogą mieć podobne nazwy, ale może szybko się mylić.

Answer 2

Po przeczytaniu The Development of the C Language, kiedy Dennis Ritchie omawia embrionalnych C opisuje swoją intencję na struct:

Chciałem strukturę nie tylko do scharakteryzowania abstrakcyjny obiekt, ale także opisać zbiór bitów można odczytać z katalogu.

Sekcja w dużej mierze omawia, w jaki sposób pomysł ten doprowadził do wprowadzenia "tablicy < -> równoważności wskaźnika". Mówi jednak do niskiego poziomu C (struct reprezentuje "zbiór bitów").

W przeciwieństwie do C++ używa struct jako swego rodzaju synonimu dla class, ale gdzie wszystko jest publiczne. A class jest tak naprawdę pojęciem programowania obiektowego, w którym bardziej naturalne jest traktowanie jego znacznika jako typu.