Dlaczego nowy int (*) [3] jest błędem?

Question

typedef int (*A)[3]; 

int (**p)[3] = new A;    // OK 
int (**q)[3] = new (int(*)[3]); // OK 
int (**r)[3] = new int (*)[3];  // error 

Błąd z GCC to error: expected primary-expression before ')' token. Dlaczego dodatkowe nawiasy są wymagane w tym wyrażeniu?

Answer 1

Standard definiuje nowy typ ID jako najdłuższą sekwencję nowych deklaratorów . Jest też notatka, która ilustruje podobną sytuację (chociaż przyznaje wskaźniki do funkcji):

5.3.4 Nowy [expr.new]

....

Nowy typ ID:
        typu specyfikator-nastnowych declarator_opcjonalnie

nowych declarator:
        PTR-operator nowej declarator_opcjonalnie
        noptr-nowego declarator

noptr-nowego declarator:
        [  ekspresji  ]   atrybut specyfikator-nast_opcjonalnie
        noptr-nowego declarator  [  stałej ekspresji  ]   atrybut specyfikator-nast _opcjonalnie

....

nowego typu ID w nowy- wyrażenie jest najdłuższą z możliwych sekwencji nowych deklaratorów. [ Uwaga: to zapobiega niejednoznaczności między operatorami declarator &, &&, * i [] i ich odpowiedniki ekspresji.-   koniec uwaga] [Przykład:

new int * i; // syntax error: parsed as (new int*) i, not as (new int)*i 

* jest declarator wskaźnik i nie operator mnożenia. -   przykład koniec]

[Uwaga: nawiasach w nowego typu ID z nowej ekspresji może mają zaskakujące efekty. [Przykład:

new int(*[10])(); // error 

jest źle ukształtowany, ponieważ wiązanie jest

(new int) (*[10])(); // error 

Zamiast jawnie nawiasach wersja operatora new mogą być wykorzystywane do tworzenia przedmiotów typów związków (3.9. 2):

new (int (*[10])()); 

przydziela tablicę 10 wskaźników do funkcji (bez żadnego argumentu) i powracając: int. -   koniec przykład] -   koniec uwaga]