zmienne instancji w @ interfejsie; nagłówek kontra implementacja

Question

Czy istnieje jakaś różnica między deklarowaniem zmiennej instancji private w nagłówku a deklarowaniem jej w implementacji?

w TestObj.h

@interface TestObj : NSObject 
{ 
    int test; 
} 
@end 

vs w TestObj.m

@interface TestObj() 
{ 
    int test; 
} 
@end 

Oba wydają równowartość mnie, czy istnieje rzeczywista różnica między deklarowania zmiennej instancji w nagłówku vs we wdrażaniu , jeśli nie, który jest preferowany? Plik @interface w pliku implementacyjnym wydaje się być sposobem deklarowania własności prywatnych, czy ma jakiś inny cel poza tym?

Answer 1

Preferowane jest umieszczanie prywatnych zmiennych i właściwości instancji w prywatnym rozszerzeniu klasy (w .m) i pozostawienie publicznego pliku interfejsu (.h) dla tych właściwości i metod, które są częścią interfejsu publicznego.

Pomaga oddzielić szczegóły implementacji od interfejsu publicznego i sprawia, że ​​wszystko jest o wiele czystsze. Zapewnia również, że klasy zewnętrzne nie zmieniają nieumyślnie zmiennych prywatnych tej klasy.

Zobacz Class Extensions Extend the Internal Implementation. Komentarz

Answer 2

Greg Parker na przyjętym odpowiedź jest najlepszą odpowiedzią na:

Jest jedna różnica funkcjonalna: Ivars w klasie na @interface są @protected domyślnie i Ivars w @interface rozszerzenie klasy lub w @implementation domyślnie są @private.