Dla ad hoc Rails zadań mamy kilka alternatyw realizacji, z których najważniejszym wydaje się być:Mam zadanie Rails: czy powinienem używać skryptu/runnera lub rake'a?
script/runner some_useful_thing
i:
rake some:other_useful_thing
Która opcja powinna wolę? Jeśli istnieje wyraźny faworyt, to kiedy, jeśli w ogóle, powinienem rozważyć użycie drugiego? Jeśli nie, to dlaczego miałbyś sądzić, że nadal jest obecny w środowisku bez ostrzeżeń o wycofaniu?
Różnica między nimi jest taka, że script/runner buty Szyny natomiast zadaniem Rake nie powiesz chyba go poprzez zadanie zależą :environment, tak:
task :some_useful_task => :environment do
# do some useful task
end
Ponieważ uruchamianie Railsów jest drogie, warto je pominąć, jeśli można tego uniknąć.
Poza tym są one mniej więcej równoważne. Używam obu, ale ostatnio użyłem script/runner, wykonując skrypt osobno więcej.
Dla jednego polecenia polecenia skrypt/runner może być w porządku. W przypadku powtórzeń, zadanie rake'a jest łatwiejsze w dłuższej perspektywie i ma podsumowanie, jeśli zapomnisz, co robi.
Mam wrażenie, że skrypt/biegacz był głównie do okresowych zadań. Np cron, który uruchamia:
SomeClass.update_from_web('http://www.sourcefordata.gov/')
Jedną z rzeczy, którą zrobiłem, jest napisanie zwykłych skryptów ruby i umieszczenie ich w katalogu script/maintenance.
Wszystko, co musisz zrobić, aby załadować prowadnice i uzyskać dostęp do wszystkich modeli itp., Zostanie umieszczone na górze pliku, a następnie Cię nie będzie.
Czy nie ma sensu umieszczanie ich w zadaniach prowizji? –
Po co zawracać sobie głowę dodatkową złożonością zadania rake. W ten sposób mamy plik, który można uruchomić jak każdy inny skrypt w systemie * nix –
^^, aby wyjaśnić: Rake jest świetny, i użyłbym go, gdybyś potrzebował zależności, itd., Ale jeśli nie, to tylko jedna rzecz do przemyślenia bez żadnego powodu. –
FWIW wydaje się, że niektóre movement away from using script runner za grabie:
Aktualizacja (25.04.2009): Polecam przy użyciu zadania natarcia w przeciwieństwie do skryptu/biegacza dla powtarzających się zadań.
Ponadto, jak per this post można użyć grabi dla zadań cyklicznych w porządku:
Gdybym wtedy chciał to uruchomić nocny na moim produkcyjnej bazy danych o północy, może napisać cron, który wygląda mniej więcej tak to:
0 0 * * * cd/var/www/apps/rails_app/& &/usr/local/bin/grabie RAILS_ENV = utils produkcyjne: send_expire_soon_emails
Twój pierwszy link nie działa, nie masz pewności, czy artykuł został usunięty, czy tylko uporządkowano bloga. – gravitystorm
Nie jestem pewna, czy pojedyncze posty na blogu (które niestety nie wyjaśniają powodów, dla których jest to roszczenie w stosunku do rake-vs-runner) naprawdę liczą się jako ruch. –
Poprawione na podstawie komentarza 2 w dół. Daj im karmę!
FWIW - Rails 3.0+ zmienia sposób inicjalizacji systemu Rails w samodzielnym skrypcie.
require File.dirname(__FILE__) + '/config/environment'
Jak wspomniano powyżej, można również zrobić:
rails runner script/<script name>
Albo umieścić cały kod w zadania Rake, ale mam dużo starszych kod z szyn 2; więc nie chciałem od razu iść tą ścieżką.
Każda ma swoje zalety i wady.
W Railsach 3.0+, config/environment.rb wymaga config/application.rb, który wymaga config/boot.rb.
Tak, aby załadować aplikację w Rails 3, trzeba jeszcze tylko wymagają environment.rb
parametry przejściu do zadania natarcia jest upierdliwe, aby co najmniej. Musisz albo użyć zmiennych środowiskowych, albo bardzo hackowskiego systemu parametrów, który nie jest intuicyjny i ma wiele zastrzeżeń.
Jeśli twoje zadanie wymaga zręcznego obsłużenia argumentów wiersza poleceń, to pisanie skryptu jest drogą do zrobienia.
Luke Francl wspomina o uruchamianiu skryptu/runnera w Railsach. To prawda. Ale jeśli nie chcesz uruchamiać szyn, po prostu uruchom skrypt tak, jak jest bez skryptu/runnera. Tak więc jedyną prawdziwą różnicą pomiędzy skryptami i zadaniami rake są ich estetyka. Wybierz, co czujesz do Ciebie.
Używam zadań rake dla małych zadań (jedna lub dwie linie). Coś bardziej skomplikowanego przechodzi do katalogu script /. Złamię tę zasadę, jeśli myślę, że inni deweloperzy będą oczekiwać, że kod będzie żyć w jednym miejscu nad drugim.
Nic, co widziałem o zadaniu "biegacza", nie wymaga lub nie zakłada, że jest ono przeznaczone głównie dla zadań cron. Zamiast tego uważam runner za zadania, które nie potrzebują warstwy prezentacji Rails, ale chcą mieć dostęp do DB i modeli, i których nie wstawiłbym do kontrolera lub modelu, ponieważ nie ma sensu umieszczać go tam. –