błąd: żądanie dla członka ".." w "..", który jest typu nieklasy

Question

Mam klasy z dwoma konstruktorami, jeden, który nie przyjmuje argumentów i jeden, który ma jeden argument.

Tworzenie obiektów przy użyciu konstruktora, który przyjmuje jeden argument, działa zgodnie z oczekiwaniami. Jeśli jednak utworzę obiekty przy użyciu konstruktora, który nie przyjmuje argumentów, pojawia się błąd.

Na przykład, jeśli mogę skompilować ten kod (za pomocą g ++ 4.0.1) ...

class Foo 
{ 
    public: 
    Foo() {}; 
    Foo(int a) {}; 
    void bar() {}; 
}; 

int main() 
{ 
    // this works... 
    Foo foo1(1); 
    foo1.bar(); 

    // this does not... 
    Foo foo2(); 
    foo2.bar(); 

    return 0; 
} 

... pojawia się następujący błąd:

nonclass.cpp: In function ‘int main(int, const char**)’: 
nonclass.cpp:17: error: request for member ‘bar’ in ‘foo2’, which is of non-class type ‘Foo()()’ 

dlaczego jest to, i jak mogę to sprawić?

Answer 1

Foo foo2(); 

zmiana

Foo foo2; 

Otrzymasz błąd, ponieważ kompilator myśli

Foo foo2() 

jak deklaracja funkcji o nazwie 'foo2' i zwracanego typu 'foo'.

Ale w takim przypadku Jeśli zmienimy na Foo foo2, kompilator może wyświetlić błąd " call of overloaded ‘Foo()’ is ambiguous".

Answer 2

Tylko dla porządku ..

To nie jest rzeczywiście rozwiązaniem kodzie, ale miałem ten sam komunikat o błędzie, gdy nieprawidłowo dostępem metodę instancji klasy wskazywanego przez myPointerToClass, np

MyClass* myPointerToClass = new MyClass(); 
myPointerToClass.aMethodOfThatClass(); 

gdzie

myPointerToClass->aMethodOfThatClass(); 

byłoby oczywiście prawidłowe.

Answer 3

Dodanie do bazy wiedzy, mam ten sam błąd na

if(class_iter->num == *int_iter) 

Choć IDE dał mi poprawnych członków do class_iter. Oczywiście problem polega na tym, że "anything"::iterator nie ma członka o nazwie num, więc muszę go usunąć. Które nie działa tak:

if(*class_iter->num == *int_iter) 

... podobno. I ostatecznie rozwiązany z tym:

if((*class_iter)->num == *int_iter) 

Mam nadzieję, że to pomoże komuś, kto biegnie to pytanie tak zrobiłem.

Answer 4

Miałem podobny błąd, wydaje się, że kompilator źle zrozumiał wywołanie konstruktora bez argumentów.Zrobiłem to działa poprzez usunięcie nawiasu od deklaracji zmiennej, w kodzie coś takiego:

class Foo 
{ 
    public: 
    Foo() {}; 
    Foo(int a) {}; 
    void bar() {}; 
}; 

int main() 
{ 
    // this works... 
    Foo foo1(1); 
    foo1.bar(); 

    // this does not... 
    Foo foo2; // Without "()" 
    foo2.bar(); 

    return 0; 
} 

Answer 5

Parenthesis nie jest zobowiązany do wystąpienia obiektu klasy, jeśli nie zamierzasz używać parametryzowane konstruktora.

Po prostu użyj Foo foo2;

To zadziała.

Answer 6

wpadłem w przypadku, gdy dostałem ten komunikat o błędzie i miał

Foo foo(Bar()); 

i był w zasadzie stara się przekazać w tymczasowym Bar obiektu do konstruktora Foo. Okazuje się, że kompilator tłumaczył to

Foo foo(Bar(*)()); 

to jest deklaracja funkcji, którego nazwa jest foo, która zwraca Foo, które odbywają się w kłótnię - wskaźnik funkcji przekazujących bar z 0 argumentów. Podczas przechodzenia w takich tymczasowych, lepiej użyć Bar{} zamiast Bar(), aby wyeliminować niejednoznaczność.

Answer 7

Dodanie mój błąd, próbowałem:

Foo.low[i]

Zamiast:

Foo[i].low

Answer 8

Jeśli chcesz zadeklarować nową substancję bez parametru (wiedząc, że obiekt mieć domyślne parametry) nie pisz

type substance1(); 

ale

type substance;