Czy C++ 17 zezwoli na forwardowanie klas zagnieżdżonych?

Question

Nie jestem pewien, gdzie pytać (możesz to zamknąć, jeśli jest to niewłaściwe pytanie), ale nie znalazłem nic na ten temat specjalnie w C++ 17 propozycji, ani this ani this wspomina o tym przy zajmowaniu się zagnieżdżonym dodawaniem przestrzeni nazw. C++.

więc obecnie jest to jedyna opcja:

class A 
{ 
public: 
    class B; //forward-declared INSIDE class/namespace 
}; 

class A::B //defined outside 
{ 
}; 

Będzie to możliwe w C++ 17?

class A::B; //forward declared NESTED outside of parent class/namespace 

class C 
{ 
    A::B *b; 
}; 

i wówczas ta (1) (jak wydaje się wniosek definicji namepsace zagnieżdżonych)

class A::B //definition of A::B without defining A 
{ 

}; 

lub niniejszego (2)

class A 
{ 
public: 
    class A::B 
    { 

    }; 
}; 

lub w [3]

class A 
{ 
public: 
    class B; 
}; 

class A::B 
{ 
}; 

Podejrzewam definicję f A::B bez definicji A pierwszy może nie działać (chociaż wydaje się, że wniosek na to pozwala).

Answer 1

Istnieje propozycja dotycząca numeru Forward declarations of nested classesP0289R0. Jednak, jak widać z ostatniego Trip Report: C++ Standards Meeting in Jacksonville, February 2016, niniejszy wniosek był zwiastunem propozycji, do których zachęca się dalsze prace. Cytuję werdykt komisji (podkr):

Pozwoliłoby to takie rzeczy jak X::A* pojawiać w nagłówku bez wymagając definicję X się również pojawiać w nagłówku (wybiegające wystarczą deklaracje X i X::A). EWG znalazł przypadek użycia przekonujący, ponieważ obecnie wiele definicji klas do pojawia się w nagłówkach tylko dlatego, że interfejsy zdefiniowane w nagłówku używają wskaźników lub odwołań do zagnieżdżonych klas tego typu. Kilka szczegółów nadal trzeba opracować. (Na przykład, co się stanie, jeśli definicja z X nie pojawi się w żadnej innej jednostce tłumaczeniowej (TU)? Co się stanie, jeśli definicja X pojawi się w innej JT, ale nie będzie oznaczać zagnieżdżonej ? Co się stanie, jeśli definiuje zagnieżdżoną klasę A, ale jest prywatna? Odpowiedź na niektóre lub wszystkie z nich może być "źle sformułowana, nie wymaga diagnostyki", ponieważ diagnozowanie błędów tego rodzaju wymagałoby znacznego wsparcia dla łączników.)