Wiem, że OpenCL daje kontrolę nad architekturą pamięci GPU, a tym samym pozwala na lepszą optymalizację, ale odkładając to na bok, możemy używać Compute Shader do operacji wektorowych (dodawanie, mnożenie, inwersja itp.)?Jaka jest różnica między shaderem obliczeniowym OpenCL i OpenGL?
W przeciwieństwie do innych typów shaderów OpenGL, shadery obliczeniowe nie są bezpośrednio związane z grafiką komputerową i zapewniają znacznie bardziej bezpośrednią abstrakcję podstawowego sprzętu, podobną do CUDA i OpenCL. Zapewnia dostosowywalną wielkość grupy roboczej, pamięć współdzieloną, synchronizację wewnątrz grupy oraz wszystkie znane i lubiane rzeczy z CUDA i OpenCL.
główne różnice są w zasadzie:
Więc co to sprowadza się do tego, że shadery obliczeniowe są rzeczywiście przeznaczone są do stosowania w istniejących aplikacjach OpenGL, choć wykazujące zwykle (OpenCL/CUDA-like) obliczeniowo podejścia do programowania GPU, w przeciwieństwie do grafiki - podejście do innych etapów cieniowania, które nie miały elastyczności obliczeniowej OpenCL/CUDA (oczywiście oferując inne zalety). Tak więc wykonywanie zadań obliczeniowych jest bardziej elastyczne, bezpośrednie i łatwiejsze niż wyciskanie ich na inne etapy cieniowania, które nie są przeznaczone do ogólnych obliczeń lub wprowadzanie dodatkowej struktury obliczeniowej, z którą należy się synchronizować.
Procesory obliczeniowe powinny być w stanie wykonać prawie wszystko, co można osiągnąć za pomocą OpenCL z taką samą elastycznością i kontrolą nad zasobami sprzętowymi iz takim samym podejściem programistycznym. Więc jeśli masz dobry algorytm odpowiedni dla GPU (który dobrze by działał w CUDA lub OpenCL) dla zadania, które chcesz wykonać, to tak, możesz to zrobić także za pomocą shaderów Compute. Ale nie ma sensu korzystanie z OpenGL (który nadal jest i prawdopodobnie będzie zawsze ramową grafiką komputerową w czasie rzeczywistym) tylko z powodu shaderów Compute. Do tego możesz po prostu użyć OpenCL lub CUDA. Prawdziwa siła shaderów Compute wchodzi w grę podczas mieszania funkcji graficznych i obliczeniowych.
Szukaj here dla innej perspektywy. Podsumowując:
Tak, OpenCL już istniały, ale skierowany aplikacje heavyweight (myślę CFD, MES itp), a to jest o wiele bardziej uniwersalny niż OpenGL (myślę poza GPU ... Xeon Phi architektura Intela obsługuje> 50 x86 rdzenie).
Również dzielenie buforów między OpenGL/CUDA i OpenCL nie jest zabawne.
W praktyce, procesor graficzny High-end jest >> 40 razy bardziej wydajny niż procesor High-end, aby rozwiązać problem zrównoleglany, w macierzowym przetwarzaniu, aby był bardziej szczegółowy. Na razie nie dbam o możliwości procesora. Więc wracając do mojego pytania, czy możemy powiedzieć "Matrix Inversion" za pomocą shaderów obliczeniowych? A ile pracy potrzeba w porównaniu do OpenCL? – Maiss
AFAIK, algorytmy równoległe istnieją tylko dla odwracania * rzadkich * macierzy i są one wystarczająco złożone, że prawdopodobnie chcesz je zapisać w C99 (język jądra OpenCL). –
Można wykonywać wiele typów obliczeń w shaderów obliczeniowych OpenGL, które byłyby podobne do OpenCL, z główną różnicą, że OpenGL używa _GLSL_ (języka cieniowania OpenGL) jako języka jądra, w porównaniu do dialektu Open C99 C99. Nie ma ograniczeń do wykonywania obliczeń macierzowych (np. Praca tylko z rzadkimi macierzami), aw szczególnych przypadkach może być możliwe stosowanie algorytmów macierzowych opartych na blokach, które wykorzystują niektóre z macierzystych operacji macierzy GLSL. – radical7
Nie zapomnij o gwarancjach precyzji, które OpenCL zapewnia, że GLSL wyraźnie * nie *. –
@NicolBolas Masz na myśli operacje arytmetyczne i funkcje? –
Tak. Dokładność zmiennoprzecinkowa różni się bardzo między tymi dwoma. –