Która jest bardziej wydajna składnia dla NAND (nie obie prawda) w C#?

Question

Bramka logiczna NAND dla dwóch warunków (A i B) to true, o ile dowolny warunek jest prawdziwy, lub żaden z warunków nie jest prawdziwy; i jest to , jeśli warunki są prawdziwe.

F NAND F = T 
F NAND T = T 
T NAND F = T 
T NAND T = F 

W języku C# można napisać to w co najmniej dwa sposoby:

!(A && B) 

lub

(!A || !B) 

Który bardziej wydajne?

Wydaje mi się, że if(A), a następnie B jest zawsze testowany i if(!A), a następnie B nigdy nie jest testowany.

Ale wtedy pierwszy warunek musi odwrócić wynik ....

Answer 1

To nie jest takie proste. Język C# nie modeluje bramy NAND w ogóle za pomocą operatora & &. Ten operator ma zwarcie zachowanie, bardzo wygodne w programie C#.I powszechne zachowanie dla języków kręcone nawiasów, wyrażenie tak nie psuje swój kod:

arr[] = somefunction(); 
int ix = foo; 
if (ix < arr.Length && arr[ix] == 42) { 
    EmailBookRecommendation(); 
} 

Ale to bardzo nieefektywne wersja wypowiedzi, ten jest sposób bardziej wydajnych:

if (ix < arr.Length & arr [ix] == 42) 

Co jest doskonałym wyrażeniem prawnym, operator & działa dobrze z operandami logicznymi. Ale niestety to powoduje awarię twojego kodu. Oblicza wyrażenie indeksujące tablicę i idzie Kaboom! z IndexOutOfRangeException.

To nigdy nie jest problem z bramką NAND, nie ulega awarii, gdy pierwszym wejściem jest F :) Istnieje wiele możliwych wyrażeń , w których to nie jest problem. Naprawdę powinieneś faworyzować operatora &. To powoduje, że różnica jest ogromna. Więc zawsze napisz coś takiego:

if (ix >= 1 & ix <= 42) 

Co oczywiście nigdy nie zawiedzie. Aby zrozumieć, dlaczego operator & jest o wiele bardziej nieefektywny niż operator &, należy zrozumieć prognozę rozgałęzienia. Jest to bardzo dobrze opisane w this answer.

Answer 2

Ani. Oba mają dokładnie takie samo działanie powodujące zwarcie, a kompilator zmieni oba na MSIL, żądając testu A, po którym następuje gałąź warunkowa. Oddział, w którym A był prawdziwy, będzie miał test B.

Co trzeba się martwić o to:

!(A && B) 

vs

!(B && A) 

które różnią się w przypadku, gdy którakolwiek A lub B przyczyny skutki uboczne lub skomplikowanych obliczeń.

Możliwe wyjątek dla obu jest taki sam, jeśli masz niestandardową definicję operator!, w którym to przypadku nie są one w rzeczywistości równoważne.

Answer 3

Mój krótki test 10000 porównań między tymi dwoma mówi, że firsoneis jest szybszy.

mówi, że pierwsza potrzebowała całkowicie 1353 kleszczy, a druga w sumie 1373 kleszczy.

EDYCJA: potem znowu próbowałem to kilka razy wcześniej, a wyniki zmieniają się, więc obie są takie same.