W jaki sposób Assert.AreEqual określa równość dwóch ogólnych IEnumerables?

Question

Mam test jednostki, aby sprawdzić, czy metoda zwraca poprawną IEnumerable. Metoda buduje przeliczalne przy użyciu yield return. Klasa że jest przeliczalny na to poniżej:

enum TokenType 
{ 
    NUMBER, 
    COMMAND, 
    ARITHMETIC, 
} 

internal class Token 
{ 
    public TokenType type { get; set; } 
    public string text { get; set; } 
    public static bool operator == (Token lh, Token rh) { return (lh.type == rh.type) && (lh.text == rh.text); } 
    public static bool operator != (Token lh, Token rh) { return !(lh == rh); } 
    public override int GetHashCode() 
    { 
     return text.GetHashCode() % type.GetHashCode(); 
    } 
    public override bool Equals(object obj) 
    { 
     return this == (Token)obj; 
    } 
} 

Jest to istotne częścią metody:

foreach (var lookup in REGEX_MAPPING) 
{ 
    if (lookup.re.IsMatch(s)) 
    { 
     yield return new Token { type = lookup.type, text = s }; 
     break; 
    } 
} 

Gdybym zapisać wynik tej metody w actual, dokonać innego enumerable expected, i porównaj je w ten sposób ...

Assert.AreEqual(expected, actual); 

... Asercja nie udaje się.

napisałem metodę rozszerzenia dla IEnumerable że jest podobny do Python's zip function (łączy dwie IEnumerables na zestaw par) i próbowałem to:

foreach(Token[] t in expected.zip(actual)) 
{ 
    Assert.AreEqual(t[0], t[1]); 
} 

Udało się! Jaka jest różnica między tymi dwoma Assert.AreEqual s?

Answer 1

zamierza porównać dwa przedmioty pod ręką. IEnumerable s są typami samymi w sobie i zapewniają mechanizm iteracji nad pewną kolekcją ... ale tak naprawdę nie są tą kolekcją. Twoje oryginalne porównanie porównało dwa IEnumerable s, co jest poprawnym porównaniem ... ale nie było to, czego potrzebujesz. Musisz porównać , co dwa IEnumerable s miały na celu wyliczyć.

Oto jak porównać dwa enumerables:

Assert.AreEqual(t1.Count(), t2.Count()); 

IEnumerator<Token> e1 = t1.GetEnumerator(); 
IEnumerator<Token> e2 = t2.GetEnumerator(); 

while (e1.MoveNext() && e2.MoveNext()) 
{ 
    Assert.AreEqual(e1.Current, e2.Current); 
} 

Nie jestem pewien, czy powyższe jest mniej kodu niż metody .Zip, ale to jest tak proste, jak to się robi.

Answer 2

Znaleziono go:

Assert.IsTrue(expected.SequenceEqual(actual)); 

Answer 3

Czy za pomocą klasy CollectionAssert zamiast ... biorąc pod uwagę, że jest on przeznaczony do wykonywania kontroli równości na zbiorach?

Uzupełnienie:
jeśli „zbiory” porównywane są wyliczenia, a następnie po prostu owijając je „new List<T>(enumeration)” jest najprostszym sposobem, aby wykonać porównanie. Zbudowanie nowej listy powoduje oczywiście pewne obciążenie, ale w kontekście testu jednostkowego nie powinno to mieć większego znaczenia, mam nadzieję?

Answer 4

myślę najprostszy i najczystszy sposób dochodzić równości chcesz jest kombinacją Odpowiedź jerryjvl i wypowiedzieć się na swoim stanowisku przez MEMark - połączyć CollectionAssert.AreEqual z metod rozszerzenie:

CollectionAssert.AreEqual(expected.ToArray(), actual.ToArray()); 

To daje bogatszy błąd informacje niż sugerowana przez OP (SequenceEqual) odpowiedź (powie ci, który element został znaleziony, co było nieoczekiwane).Na przykład:

IEnumerable<string> expected = new List<string> { "a", "b" }; 
IEnumerable<string> actual = new List<string> { "a", "c" }; // mismatching second element 

CollectionAssert.AreEqual(expected.ToArray(), actual.ToArray()); 
// Helpful failure message! 
// CollectionAssert.AreEqual failed. (Element at index 1 do not match.)  

Assert.IsTrue(expected.SequenceEqual(actual)); 
// Mediocre failure message: 
// Assert.IsTrue failed. 

Będziesz naprawdę zadowolony zrobiłeś to w ten sposób, jeśli/kiedy test nie powiedzie się - czasami można nawet wiedzieć, co się dzieje, bez konieczności wyłamać debugger - i hej jesteś robienie TDD w prawo, więc najpierw napiszesz test na wypadek niepowodzenia, prawda? ;-)

Komunikaty o błędach dostać nawet bardziej pomocne, jeśli używasz AreEquivalent do testowania równoważności (kolejność nie ma znaczenia):

CollectionAssert.AreEquivalent(expected.ToList(), actual.ToList()); 
// really helpful error message! 
// CollectionAssert.AreEquivalent failed. The expected collection contains 1 
// occurrence(s) of <b>. The actual collection contains 0 occurrence(s).