Dlaczego w Ruby, a || 1 spowoduje błąd, gdy "a" jest niezdefiniowane, ale a = a || 1 nie będzie?

Question

Gdy a jest niezdefiniowana, wówczas a || 1 wygeneruje błąd, ale a = a || 1 nie będzie. Czy to nie jest trochę niespójne?

irb(main):001:0> a 
NameError: undefined local variable or method 'a' for main:Object 
     from (irb):1 
     from c:/ruby/bin/irb:12:in '<main>' 

irb(main):002:0> a || 1 
NameError: undefined local variable or method 'a' for main:Object 
     from (irb):2 
     from c:/ruby/bin/irb:12:in '<main>' 

irb(main):003:0> a = a || 1 
=> 1 

Answer 1

a 

Tutaj oceniasz a, który nie jest zdefiniowany. Dlatego otrzymujesz wyjątek.

a || 1 

Tutaj nadal musiał ocenić a celu określenia wartości logicznej wypowiedzi. Podobnie jak wyżej, a nie jest zdefiniowany. Dlatego otrzymujesz wyjątek.

a = a || 1 

Tutaj ajest zdefiniowane. Jest zdefiniowana jako niezainicjowana zmienna lokalna. W Ruby niezainicjowane zmienne oceniają się na nil, więc prawa strona ekspresji przypisania ocenia na nil || 1, która ocenia na 1, więc wartość zwrotna przypisanej ekspresji wynosi 1, a efektem ubocznym jest to, że a jest inicjowane na 1.

EDYTOWANIE: Wydaje się, że jest pewne zamieszanie, gdy zmienne zostaną zdefiniowane i kiedy zostaną zainicjowane w Ruby. Wartość zdefiniowana w czas analizy, ale została zainicjowana w runtime. Możesz go zobaczyć tutaj:

foo # => NameError: undefined local variable or method `foo' for main:Object 

foo jest niezdefiniowany.

W tym miejscu zdefiniowano foo, mimo że linia nigdy nie zostanie wykonana. Fakt, że linia nigdy nie zostanie wykonana, jest zupełnie nieistotny, ponieważ interpreter nie ma z tym nic wspólnego: zmienne lokalne są definiowane przez analizator składni, a analizator składni oczywiście widzi tę linię.

foo # => nil 

nie ma błędu, ponieważ foo jest zdefiniowana, a ocenia się nil ponieważ jest niezainicjowany.

Answer 2

Kiedy robisz a || 1, prosisz go szukać wartości a co jest niezdefiniowane.

Kiedy robisz a = a || 1, prosisz go, aby szukał wartości przypisania a do a, co nie wydaje się powodować błędu.

Tak więc, choć dziwne, nie uważam tego za niekonsekwentne.

Answer 3

Czy to masz na myśli?

if !(defined? a) then 
    a = 1 
end 

Może być łatwiej zadeklarować wartość z 1 jako domyślną.