int* arr = new int[count];
delete arr;
Dlaczego to działa? Sprawdziłem i to faktycznie uwalnia pamięć. Z tego, co przeczytałem, potrzebuję delete[] arr; w przeciwnym razie nie zwolni to całej pamięci.C++ Czy usunąć pamięć tablicy bez nawiasów?
Teraz spróbuj go z wypełniania tablicę ciągów po 100 bajtów każdy, i sprawdzić, czy nadal zwalnia całą przydzieloną pamięć ...
Jest niezdefiniowane zachowanie, i jak zawsze pojawi czasami UB pracować. W twoim przypadku nie masz destruktora dla obiektów w pamięci, więc nie ma "dalszej pracy", po prostu zwolnij całą pamięć [1]. Ale jeśli masz obiekt, który ma destruktor, który robi coś użytecznego, to (prawdopodobnie) nie zostanie wywołany.
Powinieneś ZAWSZE używać delete [], jeśli użyłeś new T[size]; do przydzielenia. Nie mieszaj tych dwóch, zawsze jest źle - tylko czasami to DZIAŁA, żeby działać [tak, jak NIEKTÓRE rozmiary kluczy w calach działają na nakrętki mm i odwrotnie - ale nadal nie należy używać klucza płaskiego z nakrętkami metrycznymi].
[1] Uwaga: może to działać dla tej konkretnej kombinacji biblioteki kompilatora/C++. Kompilowanie go z innym kompilatorem, używanie innej biblioteki C++ lub kompilowanie dla innego systemu operacyjnego może spowodować awarię, gdy spróbujesz tego samego.
usuwanie i usuwanie [] są w rzeczywistości różnymi operatorami, a użycie niewłaściwego jest zawsze błędem. Problem polega na tym, że często wydaje się to być w porządku, ale kupa została zepsuta i najprawdopodobniej wkrótce doznasz pozornie niezwiązanej z nią awarii.
Nie rozumiem, dlaczego jestem oznaczony za to, ponieważ jest PRAWDA. Możesz spróbować uruchomić valgrind lub podobne narzędzie do analizy pamięci i pokaże on, kiedy wystąpi uszkodzenie sterty. –
Mam nadzieję, że komentatorzy downwisów. Jestem zainteresowany, która część może nie być poprawna. – user2029077
Nie wiem dlaczego - jest to całkowicie dokładna odpowiedź. – Puppy
Różnica nie jest to, czy przydzielona pamięć jest prawidłowo uwolnione - czy używasz
delete
lub
delete[]
pamięć nadal będzie prawidłowo zwalniane.
Różnica polega na tym, czy destruktory będą prawidłowo wywoływane.
delete // will only invoke the destructor of the first element of the array.
delete[] // will invoke the destructor for *each* element of the array.
ta nie ma praktycznego wpływu na prymitywnych typów, takich jak int lub float, ale gdy masz tablicę pewnej klasy, różnica może być krytyczny.
Mogę sobie wyobrazić implementację, w której to byłoby prawdą. Czy masz rzeczywistą dokumentację implementacji, która pokazuje, że jest to prawda? – sehe
Brak dokumentów, tylko moje własne doświadczenie w tym jest z Visual C++. Trochę za długo, ale pamiętam, że mam do czynienia z błędami, ponieważ błędnie użyłem delete zamiast delete []. Jestem pewien, że zachowywał się tak, jak to opisałem ... pamiętaj, że * x usuwa to samo położenie co x [0] i deklaruje x jako wskaźnik do tego, co nie mówi nic o tym, czy obiekt docelowy jest skalarem czy tablicą, więc operator usuwający nie będzie wiedział, że musi zniszczyć tablicę obiektu względem obiektu skalarnego, chyba że powiesz to za pomocą odpowiedniego konstruktu delete. – Zenilogix
AFAIK to UB. – Borgleader
"Dlaczego to działa?" - nie, wydaje się, że działa. –
Bez nawiasów wywołujesz tylko jeden destruktor, a nie wszystkie destruktory w tablicy. Zobacz także http://stackoverflow.com/questions/2425728/delete-vs-delete-operators-in-c- – GreatBigBore