Czy można określić duplikat zakresu klasy C++?

Question

Powiel możliwe:
Why are redundant scope qualifications supported by the compiler, and is it legal?

nie spodziewałbym się to skompilować, ale robi. Czy może to być błąd kompilatora, czy ma jakieś poprawne znaczenie?

$ g++ -c scopes.cpp 
$ cat scopes.cpp 
class Log { 
public: 
    Log() { } 
    static void fn() { } 
}; 

void test() { 
    Log::Log::Log::Log::Log::Log::fn(); 
} 

$ g++ --version 
g++ (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5.1) 4.4.3 

Answer 1

Tak, jest to zgodne z prawem. Nazwa klasy jest wstawiana do jej własnej przestrzeni nazw, która nazywa się nazwą klasy wtryskiwanej. Spośród takich jak C++ 03 §9/2:

[...] Klasa nazwajest również wkładany do zakresu samego rodzaju; jest to znane jako nazwa klasy wtryskiwanej. Do celów sprawdzania dostępu nazwa o nazwie typu wstrzykiwanego jest traktowana jak nazwa publiczna.

Zauważ, że Log::Log nazwiska konstruktora klasy, która jest dozwolona tylko w pewnych kontekstach, ale tak długo, jak zakończyć łańcuch Log::Log::... z czymś innym niż Log (takich jak fn), to nie nadaj nazwę konstruktor. Konkretnie §3.4.3.1/1a mówi:

Jeśli nested-name-specifier wyznacza klasę C oraz nazwę określony po nested-NAME specyfikatorem, gdy spojrzał w C , jest nazwą klasy wtryskiwanej C (klauzula 9), zamiast tego nazwa jest uznawana za nazwę konstruktora klasy C. Taka nazwa konstruktora będzie używana tylko w deklarator-id definicji konstruktora , która pojawia się poza definicją klasy.