pracuję na funkcjonalność szyfrowania oparty na klasach odziedziczonych SymmetricAlgorithm takich jak TripleDES, DES itpPasswordDeriveBytes vs Rfc2898DeriveBytes, przestarzały, ale sposób szybciej
Zasadniczo są tam dwie opcje do generowania spójnego klucz i IV do moja klasa algorytmów, PasswordDeriveBytes i Rfc2898DeriveBytes, dziedziczy po klasie abstrakcyjnej DeriveBytes.
Metoda PasswordDeriveBytes.GetBytes() jest oznaczona jako przestarzała w środowisku .NET Framework, podczas gdy zalecana jest Rfc2898DeriveBytes.GetBytes(), ponieważ jest zgodna ze standardem PBKDF2. Jednak na podstawie moich testów wywołanie tej samej metody GetBytes() w klasie Rfc2898DeriveBytes jest prawie 15 razy wolniejsze niż w klasie PasswordDeriveBytes, co prowadzi do nieoczekiwanego użycia procesora (zawsze powyżej 50%).
Here're niektóre dane testowania:
- Powtórzenia: 100
- typ Algorytm: DES
- Oryginalny tekst: "Jestem kluczowym testy, szyfrować mnie proszę"
- Czas:
- PasswordDeriveBytes: 99ms
- Rfc2898DeriveBytes: 1,373ms
Na podstawie testów, złe wykonanie Rfc2898DeriveBytes jest nie do zaakceptowania w środowisku produkcyjnym.
Czy ktoś wcześniej zauważył ten problem? Jakieś rozwiązanie, czy mogę nadal używać standardowego bez uderzania w wydajność? Jakiekolwiek ryzyko użycia przestarzałej metody (może być usunięte w przyszłej wersji)?
Dzięki chłopaki!
Edit:
Prawdopodobnie znalazłem gdzie jest problem ... Domyślna liczba iteracji dla PasswordDeriveBytes liczba wynosi 100, natomiast dla Rfc2898DeriveBytes jest 1000. Po zmieniłem je na ten sam numer jak 1000, realizując Rfc2898DeriveBytes to tylko podwójny czas.
Jak często będziesz uzyskiwania kluczy w środowisku produkcyjnym? A jeśli chodzi o dane dotyczące czasu, kiedy powiedziałeś "100 iteracji" - czy to iteracje na kluczu onee, czy też wygenerowałeś 100 kluczy? Jakiekolwiek perfekcyjne dane oparte na 100 próbach są podejrzane, ale wydaje mi się, że faktycznie testowałeś JEDNĄ próbę. Podobnie jak we wszystkich przypadkach analizy doskonałej, nie jest właściwe wyciąganie wniosków na temat wydajności serwera w oparciu o czas odpowiedzi pojedynczego okresu próbnego. – Cheeso
@Cheeso Test był tylko testem jednostkowym wydajności dla tych dwóch klas i nie został wykonany w prawdziwej aplikacji. "100 iteracji", o których wspomniałem, było trochę mylące, co oznacza, że wykonałem każdy z nich 100 razy. To nie jest prawdziwe testowanie perfekcji, ale tylko porównanie. – tshao
Myślę, że mogłeś przegapić punkt 'Rfc2898DeriveBytes' jest zasadniczo _proigned_, aby był powolny, więc kontrole hash hash (wykonane na log-on, a więc dość rzadko) nie zauważyły wydajności, gdy robią brutalne ataki. Jeśli potrzebujesz generować mnóstwo skrótów 'Rfc2898DeriveBytes' nie jest dla ciebie, ale jeśli potrzebujesz zabezpieczenia przed atakami brutalnej siły, to jest. – Keith