Spędziłem dzień eksperymentując z AWS po raz pierwszy. Mam uruchomioną instancję EC2 i zamontowałem Elastic Block Store (EBS), aby zachować bazy danych MySQL.EBS do przechowywania baz danych a plików stron WWW
Czy ma sens umieszczanie moich plików aplikacji internetowych na EBS, czy powinienem je wdrożyć w normalnym systemie plików EC2?
Kiedy wypowiadasz swoje pliki aplikacji internetowych, nie jestem pewien, do czego dokładnie się odwołujesz.
Jeśli chodzi o wdrożony kod, prawdopodobnie nie ma sensu korzystanie z EBS. To, co chcesz zrobić, to stworzyć AMI z wymaganiami wstępnymi, a następnie mieć skrypt do utworzenia instancji tego AMI i wdrożenia najnowszego kodu. Gorąco polecam zautomatyzować i przetestować ten proces, ponieważ łatwo zapomnieć o niektórych ustawieniach, które musisz ręcznie zmienić.
Jeśli przechowujesz pliki danych, które są modyfikowane przez uruchomioną aplikację, EBS może mieć sens. Jeśli jest to coś w rodzaju obrazów przesłanych przez użytkownika lub podobnych, najprawdopodobniej okaże się, że S3 daje o wiele prostszy model.
EBS byłoby dobre dla: baz danych, indeksów lucenowych, baz danych na plikach, repozytoriów SVN lub czegoś podobnego do tego.
+1, jest to najwyraźniejsza odpowiedź tutaj.Ponadto, jeśli OP będzie się zastanawiał nad szybkością EBS i pamięci instancji, powinien to sprawdzić: http://serverfault.com/questions/111594/which-is-faster-for-read-read-on-ec2-local -drive-or-ebs – Jonik
EBS zapewnia stałe przechowywanie, więc jeśli wystąpienie EC2 nie powiedzie się pliki nadal istnieją. Wygląda na to, że ich wydajność IO jest większa, ale chciałbym to sprawdzić.
Jeśli twoje pliki będą się często zmieniać (tak jak robi DB) i nie chcesz ich synchronizować z S3 (lub gdzieś indziej), to dobrym rozwiązaniem jest EBS. Jeśli wprowadzasz nieczęste zmiany i możesz ręcznie (lub skryptowo) zsynchronizować pliki w razie potrzeby, zapisz je w S3. Jeśli chcesz zamknąć lub utracisz instancję z dowolnego powodu, po prostu możesz je usunąć podczas uruchamiania nowej instancji. Zakłada to również, że zależy Ci na koszcie. Jeśli koszt nie stanowi problemu, korzystanie z EBS jest mniej skomplikowane. Nie jestem pewien, czy planujesz mieć oddzielne EBS dla twojego DB i twoich plików sieciowych, ale jeśli planujesz tylko mieć jeden EBS i masz wystarczająco dużo wolnego miejsca na to dla twoich plików sieciowych, to znowu, EBS jest mniejszy skomplikowane. Jeśli chodzi o wydajność, o którą się martwisz, jak wspomniano, najlepiej przetestować konkretną aplikację.
Nasze podejście polega na umieszczeniu skryptu w naszym AMI, który pobiera najnowszą i najlepszą wersję kodu z kontroli źródła. Ułatwia to szybkie uruchamianie nowych instancji lub aktualizowanie wszystkich działających instancji (usuwamy je z rotacji równoważenia obciążenia po jednym na raz, uruchamiamy skrypt i umieszczamy z powrotem w rotacji).
UPDATE:
Czytając między wierszami to wygląda jakbyś montażu oddzielny wolumin EBS do instancji-store backed instancji. AWS niedawno wprowadził instancje wspomagane EBS, które mają mnóstwo korzyści w porównaniu ze starszymi wersjami sklepu z instancjami. Nadal montuję dane MySQL na oddzielnej partycji EBS, dzięki czemu mogę w razie potrzeby łatwo zamontować go na innym serwerze.
Zdecydowanie sugeruję instancję wspieraną przez EBS z oddzielnym woluminem EBS dla danych MySQL.
Nikt nie zna Twoich wymagań poza Tobą. Może powinieneś wyhodować ... –
Wziął udział w obronie, ponieważ jest to całkowicie uzasadnione pytanie. –
Jak podkreśla Kevin Peterson w swojej odpowiedzi, bardzo istotne byłoby wiedzieć, czy chodziło o wdrożony kod lub pliki danych. – Jonik