Czy C# "??" Czy wątek operatora jest bezpieczny?

Question

Każdy wie, że to nie jest bezpieczeństwo wątków:

public StringBuilder Builder 
{ 
    get 
    { 
     if (_builder != null) 
      _builder = new StringBuilder(); 
     return _builder; 
    } 
} 

Co na ten temat?

public StringBuilder Builder 
{ 
    get { return _builder ?? (_builder = new StringBuilder()); } 
} 

Answer 1

BEGIN EDYCJA

podstawie edytowanego tytułu, sam operator null koalescencyjny wydaje się być bezpieczny wątku (patrz Phil Haack's analysis). Wydaje się jednak, że nie gwarantuje to potencjalnym wielokrotnym wywołaniom konstruktora StringBuilder.

END EDIT

masz większy problem z gwintem, a to, że nieruchomość sama Builder reprezentuje stan, który może być współdzielona przez wątkach. Nawet jeśli sprawisz, że wątek inicjalizacji będzie bezpieczny, nie ma gwarancji, że metody zużywające Buildera robią to w sposób bezpieczny dla wątków.

// below code makes the getter thread safe 
private object builderConstructionSynch = new object(); 
public StringBuilder Builder 
{ 
    get 
    { 
     lock (builderConstructionSynch) 
     { 
      if (_builder == null) _builder = new StringBuilder(); 
     } 
     return _builder; 
    } 
} 

Powyższe spowoduje problem wątków w leniwej inicjalizacji _builder, ale chyba zsynchronizować połączenia metod instancji StringBuilder, nie masz zagwarantowane bezpieczeństwo wątków w dowolnych metod, które zużywają właściwość Builder. Wynika to z tego, że metody instancji w StringBuilder nie zostały zaprojektowane jako bezpieczne dla wątków. Zobacz poniższy tekst z MSDN StringBuilder page.

Wszystkie publiczne statyczny (Shared w języku Visual Basic) członków tego typu są bezpieczne wątek . Dowolne elementy instancji nie są gwarantowane jako bezpieczne dla wątków.

Jeśli spożywasz StringBuilder w wielu wątkach, prawdopodobnie lepiej jest ci go zamknąć w swojej klasie. Dokonaj Builder prywatne i odsłonić to, co trzeba zachowanie jako metoda publicznego:

public void AppendString(string toAppend) 
{ 
    lock (Builder) 
    { 
     Builder.Append(toAppend); 
    } 
} 

W ten sposób nie piszesz kod synchronizacji w każdym miejscu.

Answer 2

NIE dla obu wersji

Answer 3

że nie więcej lub mniej jest bezpieczny wątku; nadal możesz mieć dwa wątki sprawdzania wartości zerowej w tym samym czasie, tworząc oddzielne obiekty i nie widząc drugiego.

Answer 4

Nie, nie są atomowe

Answer 5

Odpowiedzi udzielone są poprawne, oba są nie wątkowo. W rzeczywistości są one w większości równoważne, a operator ?? jest po prostu magią kompilatora, aby kod był szczuplejszy. Musisz użyć mechanizmu synchronizacji, jeśli chcesz, aby wątki były bezpieczne.

Answer 6

Nie testowałem tego zbliżyć się, ale jeśli chcesz bezpieczeństwa wątku bez obciążania systemu blokującego i nie martwisz się o potencjalnie tworzenia i odrzucając instancję obiektu, można spróbować to:

using System.Threading; 

public StringBuilder Builder 
{ 
    get 
    { 
     if (_builder != null) 
      Interlocked.CompareExchange(ref _builder, new StringBuilder(), null); 
     return _builder; 
    } 
} 

Wywołanie CompareExchange() spowoduje atomową zamianę wartości w _builder na nowe wystąpienie StringBuilder tylko wtedy, gdy _builder == null.Wszystkie metody w klasie Interlocked są niedozwolone przez przełączniki wątków.