Ktoś potwierdził dziś na SO, że nie powinno się nigdy używać anonimowych przestrzeni nazw w plikach nagłówkowych. Zwykle jest to poprawne, ale wydaje mi się, że pamiętam, gdy ktoś powiedział mi, że jedna ze standardowych bibliotek używa anonimowych przestrzeni nazw w plikach nagłówkowych do przeprowadzenia jakiejś inicjalizacji.Zastosowania dla anonimowych przestrzeni nazw w plikach nagłówków
Czy dobrze pamiętam? Czy ktoś może podać szczegóły?
Jedyna sytuacja, w której bezimienny nazw w nagłówku może być przydatna jest, gdy chcesz rozpowszechniać kod jak tylko plików nagłówkowych. Na przykład duży samodzielny podzbiór Boost to czysto nagłówki.
Token wymieniony w innej odpowiedzi to jeden z przykładów, zastępcze elementy wiążące itp. Wiążą się z innymi.
Myślę, że zrobiłeś z tym dobry punkt. –
Nie należy używać do tego anonimowego obszaru nazw, ponieważ wszystkie one są zwinięte razem w końcowej jednostce kompilacji, co potencjalnie prowadzi do konfliktów przestrzeni nazw. Zamiast tego użyj nazwy, która zgodnie z konwencją oznacza, że zawartość to szczegóły implementacji. Na przykład funkcja boost używa "detail". – thehouse
@thehouse Wydaje się, że źle zrozumiałeś, w jaki sposób Boost używa anonimowych przestrzeni nazw. 'ignore' i' _1', '_2' itd. są symbolami publicznymi - nie należą do' detail'. Zgadzam się jednak, że szczegółowy obszar nazw jest prawidłowym wyborem dla odpowiednika anonimowej przestrzeni nazw w bibliotece nagłówków. –
Naprawdę nie widzę żadnej pozytywnej korzyści z używania anonimowych przestrzeni nazw w nagłówkach. Zamieszanie, które może wynikać z posiadania tej samej deklaracji symbolu, oznacza w zasadzie inną rzecz w jednostkach kompilacji, które zawierają ten nagłówek, jest gwarantowanym sposobem przedwczesnego i bolesnego łysienia.
Jeśli jest to inicjalizacja, prawdopodobnie byłby to nagłówek iostream (np. istream, ios itd.).
Nie widzę sensu umieszczania anonimowego obszaru nazw w pliku nagłówkowym. Mam grepped średnia i nagłówki libstdC++, nie znaleziono anonimowych nazw oprócz jednego w nagłówku tuple (C++ 1x rzeczy):
// A class (and instance) which can be used in 'tie' when an element
// of a tuple is not required
struct _Swallow_assign
{
template<class _Tp>
_Swallow_assign&
operator=(const _Tp&)
{ return *this; }
};
// TODO: Put this in some kind of shared file.
namespace
{
_Swallow_assign ignore;
}; // anonymous namespace
Jest więc można zrobić
std::tie(a, std::ignore, b) = some_tuple;
elementy some_tuple są przypisane zmiennym po lewej stronie (patrz here), podobną technikę stosuje się do iteratora this. Drugi element jest ignorowany.
Ale jak to mówią, należy umieścić go w pliku .cpp, a jedno wystąpienie powinno być udostępnione wszystkim użytkownikom. Oni umieścić oświadczenie o nim w nagłówku jak to wówczas:
extern _Swallow_assign ignore;
C++ 1x? Przegapiłem coś? –
next C++ version –
Sutter wciąż nazywa to C++ 0x (http://herbsutter.wordpress.com/2008/10/28/september-2008-iso-c-standards-meeting-the-draft-has-landed i nowy konwerter /). –
Widziałem, jak dawał domyślną wartość zmiennej w różnych jednostkach tłumaczeniowych. Ale może to spowodować nieoczekiwane zachowanie w przypadku konfliktów nazw.
Przykład
a.hpp
namespace
{
const char name[] = "default";
}
// This macro will hide the anonymous variable "name"
#define SET_NAME(newname) \
static const char name[] = newname;
b.cpp
#include "a.hpp"
SET_NAME("file b") // name is "file b" in this translation unit
c.cpp
#include "a.hpp"
SET_NAME("file c") // name is "file c" in this translation unit
d.cpp
#include "a.hpp"
// name is "default" in this translation unit
np.CPP
#include "a.hpp"
static const char name[] = "unintended";
// accidently hiding anonymous name
Zobacz tę dyskusję: [http://stackoverflow.com/questions/357404/anonynous-namespaces](http://stackoverflow.com/questions/357404/anonynous-namespaces) –
to wątek skąd ma te informacje z anonimowych przestrzeni nazw w nagłówkach jest zły –
Nie mogę znaleźć niczego w tym wątku o używaniu go w plikach nagłówkowych. Czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego tak się nie stało? I czy nadal ma zastosowanie w C++ 11? – baruch