Zsynchronizowane słowo kluczowe java jest potrzebne w prymitywnej metodzie getter/setter?

Question

Czytałem trochę kodu Java i znaleźć te funkcje:

synchronized void setConnected(boolean connected){ 
    this.connected = connected; 
} 

synchronized boolean isConnected(){ 
    return connected; 
} 

Zastanawiam się, czy synchronizacja ma sensu tutaj, lub po prostu autor nie rozumie potrzebę zsynchronizowanego hasła?

Przypuszczam, że synchronizacja jest tutaj bezużyteczna. Czy jestem w błędzie?

Answer 1

Słowo kluczowe synchronized jest jednym ze sposobów zapewnienia bezpieczeństwa wątków. Uwaga: istnieje (droga) bardziej do bezpieczeństwa wątków niż zakleszczenia lub brakujące aktualizacje z powodu dwóch wątków zwiększających int bez synchronizacji.

Rozważmy następujące klasy:

class Connection { 
    private boolean connected; 
    synchronized void setConnected(boolean connected){ 
    this.connected = connected; 
    } 
    synchronized boolean isConnected(){ 
    return connected; 
    } 
} 

Jeżeli wiele wątków dzielić instancją Connection i zwraca jeden wątek setConnected(true), bez synchronized możliwe jest, że inne wątki zachować widząc isConnected() == false. Słowo kluczowe synchronized gwarantuje, że wszystkie wątki widzą bieżącą wartość pola.

W bardziej technicznych terminach słowo kluczowe synchronized zapewnia barierę pamięci (wskazówka: google to).

Więcej szczegółów: każde zapisanie przed zwolnieniem monitora (tj. Przed opuszczeniem bloku synchronized) jest widoczne dla każdego odczytu dokonanego po uzyskaniu tego samego monitora (tj. Po wprowadzeniu bloku synchronizującego ten sam obiekt). W Javie dzieje się coś o nazwie - przed (wskazówka: google to), co nie jest tak banalne jak "Napisałem kod w tej kolejności, więc rzeczy są wykonywane w tej kolejności". Używanie metody synchronized jest sposobem na ustalenie relacji między zdarzeniami przed rozpoczęciem i zagwarantowanie, że wątki będą widzieć pamięć tak, jak można by się tego spodziewać.

Innym sposobem uzyskania takich samych gwarancji, w tym przypadku, byłoby wyeliminowanie słowa kluczowego synchronized i zaznaczenie pola volatile. Gwarancje dostarczone przez volatile są następujące: wszystkie zapisy wykonane przez wątek przed zagwarantowaniem, że lotny zapis będzie widoczny dla nici po kolejnym lotnym odczycie tego samego pola.

W końcowej nocie, w tym konkretnym przypadku może lepiej byłoby użyć pola volatile zamiast synchronized dostępowych, ponieważ te dwa podejścia zapewniają takie same gwarancje i -field podejście volatile umożliwia jednoczesne dostępy do pola z różnych wątków (co może poprawić wydajność, jeśli wersja synchronized ma zbyt wiele kontrowersji).

Answer 2

Autor prawdopodobnie zaprojektował kod z myślą o wielowątkowym podejściu. Oznacza to, że metody są zsynchronizowane i więcej niż jeden wątek nie będzie mógł uzyskać dostępu do zsynchronizowanego kodu w tym samym czasie na tej samej instancji obiektu.

Answer 3

W tym miejscu potrzebna jest synchronizacja, aby zapobiec błędom spójności pamięci, patrz http://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/concurrency/memconsist.html. Choć w tym konkretnym przypadku volatile byłoby znacznie bardziej efektywne rozwiązanie

private volatile boolean connected; 

void setConnected(boolean connected){ 
    this.connected = connected; 
} 

boolean isConnected(){ 
    return connected; 
}