Czy akceptuje się następujący kod?Czy mogę polegać na ocenie zwarć w celu sprawdzenia granic wektorowych w C++?
if(vector.size() > 0 && vector[0] == 3) {
}
Czy jest szansa, że ulegnie awarii, gdy wektor jest pusty? Nie zauważyłem, że to się dzieje, ale obawiam się, że wciąż jest to możliwe.
Tak, to działa, ale byłoby bardziej idiomatycznie powiedzieć: !vector.empty() && vector[0] == 3: To zadziała dla wszystkich pojemników z maksymalną wydajnością, więc nigdy nie jest gorsze, czasem lepsze i zawsze bardziej czytelne.
Tak, można polegać na wbudowanym operatorze && w celu zwarcia. To część specyfikacji.
Awans. Sidenote: Ten "dwuetapowy" z 'operator &&' jest jedną z cech języka, którego najbardziej nie lubię. Szczerze mówiąc, komisja powinna mieć * nigdy * nie pozwolić na przeładowanie && i || jeśli nie mogli * zagwarantować *, że ta sama semantyka zastosowana, niezależnie od tego, czy wywoływany jest wbudowany czy przeciążony operator. –
Nik Bougalis, jeśli coś jest niejednoznaczne, nie rób tego. To samo dotyczy przeciążania operatora ++ w celu zmniejszenia. – Beached
W porządku. Jak powiedziałeś, w grę wchodzi ocena zwarcia. Alternatywnie możesz użyć '! Vector.empty()' dla pierwszej części. – chris
Tak. Zwarcie jest dokładnie określone przez normę. –
możliwy duplikat gwarancji [Czy ocena skrótu w C++ jest taka, jak w Javie?] (Http://stackoverflow.com/questions/2108467/is-short-circuit-evaluation-guaranteed-in-c-as-it- is-in-java) – DazzaL