To zły pomysł. Nazwy zmiennych zwykle nie muszą być długie, aby były odpowiednio opisowe, tracisz dużo czasu na pisanie dwóch wersji każdego nazwiska, a wielu programistów prawdopodobnie uzna to za mylące, ponieważ ma wiele nazw dla tego samego.
Dzięki pomocy XMLDoc i intellisense można dodać wszelkie dodatkowe szczegóły wymagane do pełnego opisania elementu kodu - nazwa nie musi opisywać drobnych szczegółów, daje jedynie wyraźne i wyraźne wyobrażenie o tym, jaki jest cel elementu kodu.
Łatwo dostępne automatyczne uzupełnianie nazw, nie ma już powodów do narzekania na długie nazwy wymagające dużej ilości pisania.
Również dobry styl kodowania polega na tym, aby kod był łatwy do odczytania, zrozumienia i konserwacji, a nie do pakowania większej ilości kodu na mniejszą przestrzeń.
OO projekt powinien pomóc przełamać funkcjonalność dół hierarchicznie w przestrzeni nazw i klas, zmniejszając potrzebę takich długich nazw w klasie/poziom metoda)
Wreszcie, jeśli naprawdę musi skrócić nazwy, większość języki większość języków świadczenia proste sposoby na pozbycie się przestrzeni nazw i/lub dodanie całkiem nowych aliasów dla nazw (np"typedef" i "using" w C++, "używając" w języku C#), więc w zlokalizowanym regionie możesz łatwo odnieść się do długiej nazwy poprzez skrócony wariant lub alias, jeśli chcesz.
Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Pewnie, gdy wybieram mult i multiply, wolę mnożyć, ale jest za to *. Po prostu wyobraź sobie rozmnażanie zamiast *. Każda formuła matematyczna byłaby koszmarem. Mówię o przypadkach, w których wybór pomiędzy długą i opisową nazwą, a krótką i łatwą w użyciu nie jest oczywisty. Na przykład. jakaś dziedzina jak finanse. Jeśli nie znasz domeny, potrzebujesz długich nazw, jeśli wiesz - możesz użyć skrótu. Nie chcę też, żeby to było jak sama nazwa, myślę o tym jak o innym widoku. Podobnie jak w przypadku widoku UML dla klas w VS, takich jak eksplorator obiektów i Eksplorator rozwiązań. –