Użyj Zurb Foundation 4/Twitter Bootstrap 3 Dla niekomercyjnych pierwszych projektów

Question

Czy ktoś użył Foundation 4 lub Bootstrap 3 beta? Jak wiecie, oba są ponownie pisane, aby były najpierw mobilne.

Jestem bardzo podekscytowany z telefonem pierwszym podejściu, ale w prawdziwym życiu, czasami okoliczności nie róbmy co wierzymy jest właściwa droga.

Więc po prostu chcę zapytać, czy ktoś wykorzystywane F4 lub BS3 dla niezarejestrowanych pierwszych (lub nawet spoza reagujących) projektów mobilnych? Tak naprawdę nie zanurkowałem w kody i brakuje dokumentacji.

Co mam na myśli to, czy są jakieś ukryte zastrzeżenia w F4/BS3, że jeśli użyję jednego z nich dla niezebubionych pierwszych/responsywnych projektów, to w jakiś sposób nie będzie działać tak gładko, jak obie struktury mają być mobilnymi pierwszymi frameworkami ? A może polecasz korzystanie z Fundacji 3.5 lub Bootstrap 2.3 dla innych niż mobilne projektów?

Dzięki, mam nadzieję, że jestem wystarczająco jasny.

Answer 1

Moja firma niedawno włączony do wyłącznego użytku F4. Nie jesteśmy w ogóle przeciwko Bootstrap, ale tutaj są powody zrobiliśmy naszą decyzję:

• więcej klas semantyczne: jest to oczywiście kwestia opinii, ale dla nas to może golić czasu wolnego od kompilacji.

• Złoty standard: możesz przekazać F4 prawie każdemu, kto ma wiedzę na temat html i css, a zobaczysz BARDZO podobny znacznik dla tej samej witryny z niemal wszystkich. Oznacza to, że w razie potrzeby znacznie łatwiej jest wykupić pomoc i zapewnić wysoką jakość.

• UI: Tak Bootstrap wygrywa, jeśli oceniasz to sam, ale jeśli spojrzysz na to jako całość, interfejs użytkownika fundacji jest bardzo blisko. Plus pozwala pamiętać, że można dostosować każdy z nich z app.css

• Zepto: Jestem fanem. Co mogę powiedzieć.SEO jest częścią naszego świata, a szybkie ładunki coś znaczą, a nawet pozostawiają SEO out .... szybkie ładunki = mniej bounce.

• SEO: Google już wyszedł i polecił elastyczny projekt dla mobilnych SEO.

• Dlaczego nie ?: Jakiej strony nie można odtworzyć w ramach. To wciąż CSS. Zmusza nas do ponownego przemyślenia tego, jak kodujemy, ale czy nie dlatego tak bardzo lubimy kodować? Poszukiwanie rozwiązań ułatwiających projektowanie?

  Przepraszamy za powieść. Po prostu przyjmuję to i wiem, że nie jest to w 100% temat. W rzeczywistości F4 vs Bootstrap 3 to naprawdę punkt moo. Jeśli jesteś na pokładzie z szybką reakcją, stajesz się rynkowym. Jeśli tak nie jest, całkowicie ignorujesz kierunek, w którym zmierza technologia i powinieneś wyjść z gry.

Answer 2

Moja poniżej opinia jest oparta na moim intensywnego korzystania Fundacji w moich projektach & ograniczone stosowanie startowej. Kiedy w pytaniu zobaczyłem słowo "Non-Mobile First", natychmiastowe ramy, które przyszły mi do głowy, to Bootstrap. Główna różnica, jaką odkryłem w obu tych frameworkach, to:

Fundacja to świetne narzędzie do implementacji responsywnych systemów gridowych. Daje to świetną kontrolę nad tym, jak chcesz wyświetlać swoją stronę na telefonach komórkowych i na komputerze. Ale jednocześnie nie uważam, że elementy interfejsu użytkownika w fundamencie są wystarczająco eleganckie w porównaniu do Bootstrapa.

Bootstrap ma pewne niesamowite wyglądające UI elementów, wspaniały wygląd i zapewniają czas reakcji siatkę, ale nie tak silny jak w Fundacji. Ale ma kilka świetnych zasobów & dodatkowych wtyczek, które mogą być bardzo przydatne

Tak jak w moim zdaniem, jeśli projekt nie jest ruchome Pierwszy następnie przejść z Bootstrap inny Fundacji jest najlepszym wyborem :)

PS - The nowy Bootstrap 3 jest mobilny - pierwszy. Tak więc w wierszu "Kiedy zobaczyłem słowo" Non-Mobile First "w twoim pytaniu, natychmiastowe ramy, które przyszły mi do głowy, to Bootstrap" w mojej odpowiedzi nie jest bardziej poprawny. Ale potrącenie jest wciąż takie samo. Jeśli chcesz mieć świetny poziom kontroli za pomocą sieci, powinieneś iść z Fundacją. Dla UI/plugins, Bootstrap to dobry wybór :)

Answer 3

F4 i Bootstrap są potężnymi, responsywnymi frameworkami, które doskonale sobie z tym radzą. Fundacja ma bardziej responsywne haczyki niż Bootstrap, co może być szczególnie przydatne w projektach responsywnych. Fakt, że F4 nie obsługuje IE8 (według projektu), powstrzyma niektórych od używania go teraz. Bootstrap 3 kontynuuje wsparcie dla IE8, o ile wiem, z mobilnym pierwszym podejściem, takim jak F4.

Answer 4

Właśnie skończyłem układać razem 3200 słów, w których ramy są lepsze. Prosta odpowiedź brzmi: Fundacja 4, i nie jest tak blisko.

Dla pełnego artykułu: http://abetteruserexperience.com/2013/08/twitter-bootstrap-3-vs-foundation-4-which-one-should-you-use/

Obie ramy mają ze sobą wiele wspólnego, ale są pewne różnice. Główne korzyści z Fundacji 4 ponad Twitter Bootstrap 3 są:

• łatwe do zapamiętania konwencje klasa nazewnictwa
• obrazów, które są czułe domyślnie
• pojemniki że trafi do krawędzi ekranu
• Bloku Siatka
• adaptacyjne zdjęć (przesiadkowych)
• walk-through (Joyride)
• walidacji formularza (Abide)
• tabele cenowe
• Flex wideo
• listy inline
• Nie Tryb konflikt, który po prostu działa
• dostęp do ZURB jeśli natknąć problemów

Mówiąc prościej: Bootstrap czuje się jak ktoś jest hobby, Fundacja 4 ma wrażenie, że to czyjaś praca.

Answer 5

Zawsze można ustawić szablon (w obu ramach), aby użyć stałych szerokości. Później, jeśli potrzebujesz wsparcia dla innych urządzeń, takich jak tablety, łatwo jest dodać trochę CSS do obsługi tych rozmiarów i orientacji.