Dlaczego istnieje `ScalaObject`?

Question

Dlaczego wszystkie klasy Scala dziedziczą po ScalaObject, chociaż ta cecha jest całkowicie pusta i nie ma funkcji (widocznej?) W porównaniu do AnyRef, która definiuje dodatkowe metody?

Czy to nie spowolni wywołań metod takich jak equals() lub hashCode(), ponieważ będzie musiał wziąć inną klasę pod uwagę (co może zastąpić metody)?

Czy nie można złożyć AnyRef i ScalaObject w jedną klasę?

UPDATE: ScalaObject was eradicated z nowej wersji 2.10 Scala.

Answer 1

ScalaObject wstawia $tag metody, które, zgodnie z komentarzem w library source code for 2.7 „jest potrzebne do optymalizacji wzór pasujący wyrażeń, które odpowiadają na konstruktorów klas przypadków.” Ponieważ nazwa zaczyna się od $, należy oczywiście uznać ją za "ukrytą" dla programistów aplikacji. W Scala 2.8 jest całkowicie pusta, więc domyślam się, że jest tam kompatybilna wstecz.

Answer 2

To także przydatny chwyt do analiz statycznych. Na przykład, wyobraź sobie, że masz narzędzie, które może przeszukiwać bazę kodu (skompilowaną lub nie) i powiedzieć, że możesz poprawić pewne parametry spójności/sprzężenia/równowagi warstw/co-masz-ciebie przez wyodrębnienie cechy z tych klasy i utworzyć niejawne konwersje dla tych klas. To narzędzie rozsądnie raportowałoby tylko o cechach, które mogłyby z zyskiem wyodrębnić się z klas dziedziczących ScalaObject, a jednocześnie raportując opłacalne niejawne konwersje z dowolnej klasy Java. To samo narzędzie będzie raportować o wszystkich możliwych "zerowych" zwrotach z podklas ScalaObject (gdzie opcja lub podobne jest zwykle lepszym wyborem), ignorując null zwraca z klas Java.

Answer 3

Przekazywanie metod nie łańcuchuje struktury dziedziczenia klas w poszukiwaniu implementacji. Kompilator konstruuje tabelę ekspedycji metod netto dla każdej klasy, która odzwierciedla jej linearyzację netto/dziedziczoną linię metod. Jest to jedna z zalet statycznego rozwiązywania wszystkich pism.