Czy kompilator .NET JIT generuje inny kod dla ogólnej sparametryzowanej z różnymi wyliczeniami?

Question

Jeśli piszę (lub używam) klasę ogólną, np. Wymień i sparametryzuj go dwoma różnymi typami wyliczonymi, czy otrzymam dwie kopie kodu JITted? Biorąc pod uwagę następujące artykuły, które omawiają, w jaki sposób JITter generuje jedną kopię dla typów odniesienia, i jedną kopię dla każdego rodzaju wartości, myślę, że sprowadza się to do "Czy każde konkretne wyliczenie uważa się za inny rodzaj wartości dla celów JITting?"

CLR vs JIT

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms379564%28v=vs.80%29.aspx#csharp_generics_topic1

W kodu C#:

using System.Collections.Generic; 

namespace Z 
{ 
    class Program 
    { 
     enum A {a} 
     enum B {b} 
     class C<T> 
     { 
     } 

     static void Main(string[] args) 
     { 
      var x = new C<A>(); 
      var y = new C<B>(); // does this JIT a new C constructor for enum type B? 
     } 
    } 
} 

Jestem zainteresowany tym wiedzieć w ogóle, ale także specjalnie dla .NET CF 3.5 (kompilator JIT) WindowsCE (EDYCJA: ponieważ jestem zainteresowany możliwymi wpływami na kodowanie). Wszelkie sugestie dotyczące najlepszego sposobu, aby to znaleźć? Myślałem o napisaniu funkcji w klasie C, która P/Wywołuje do kodu natywnego, gdzie mogę włamać się do debuggera i zbadać callstack - konkretnie adres zwrotny, ale być może ktoś może odpowiedzieć autorytatywnie na podstawie reguł językowych, których ja ' Nie wiem ...

Answer 1

Tak więc posunąłem się dalej i stworzyłem funkcję P/Invoke do wywołania z C <T>. Funkcja testu. Włamałem się do debuggera (okna pulpitu obsługującego debugowanie zarządzane i natywne) w funkcji natywnej, a następnie upuszczono do złożenia, a następnie śledzono za instrukcją RET z mojej funkcji natywnej. EIP (wskaźnik instrukcji) po RET był zgodny z powrotem do DWÓCH RÓŻNYCH procedur, jeden dla C <A>. Test, a drugi dla C <B>. Test. Wiele wywołań za pośrednictwem tych dwóch funkcji do wspólnej funkcji natywnej (z moim punktem przerwania) zapewniało spójne wyniki. Ponadto, EIP po RET były 0x2E0246 i 0x2E02BE, które są blisko siebie, a także nie zostały zmapowane do przestrzeni adresowej ładowanych bibliotek DLL. To wskazuje mi, że zostały JITTOWANE, a JITtowane blisko siebie w czasie, a wielkość JITtowanych metod jest mała (zgodnie z oczekiwaniami).

Tak więc odpowiedź, przynajmniej na komputery stacjonarne, polega na tym, że generics na szablonach z różnymi wyliczeniami JIT na różne procedury.