Czy nawiasy po nazwie typu różnią się od nowego?

Question

Jeśli 'test' jest zwykłym klasy, jest jakaś różnica pomiędzy:

Test* test = new Test; 

i

Test* test = new Test(); 

Answer 1

Chodźmy pedantycznie, ponieważ istnieją różnice, które mogą wpływać na zachowanie twojego kodu. Wiele z poniższych informacji zaczerpnięto z komentarzy do pliku "Old New Thing" article.

Czasami pamięć zwrócona przez nowego operatora zostanie zainicjowana, a czasami nie będzie zależna od tego, czy tworzony typ to POD (plain old data), czy jest to klasa zawierająca elementy POD i używająca kompilatora generowany domyślny konstruktor.

• W C++ 1998 są 2 typy inicjalizacji: zero i domyślne
• W C++ 2003 3rd rodzaj inicjalizacji inicjalizacji wartość dodano.

Załóżmy:

struct A { int m; }; // POD 
struct B { ~B(); int m; }; // non-POD, compiler generated default ctor 
struct C { C() : m() {}; ~C(); int m; }; // non-POD, default-initialising m 

W C++ 98 kompilator następujące powinny wystąpić:

• new A - wartość nieokreśloną

• new A() - bez konieczności zainicjowania

• new B - domyślny konstrukt (B :: m oznacza niezainicjowanego)

• new B() - domyślny konstrukt (B :: m oznacza niezainicjowanego)

• new C - domyślny konstrukt (C :: m oznacza zero zainicjowany)

• new C() - default konstrukt (C :: m oznacza zero zainicjowany)

W C++ 03 zgodnym kompilatora, wszystko powinno działać tak:

• new A - wartość nieokreślona

• new A() - wartości inicjalizacji, który jest zero-inicjalizacji ponieważ jest to POD.

• new B - default-inicjuje (liście B :: m niezainicjowanej)

• new B() - wartość inicjuje B, które zerowej inicjuje wszystkie pola, ponieważ jego domyślny konstruktor jest kompilator generowane w przeciwieństwie do zdefiniowanego przez użytkownika.

• new C - domyślnie-inicjalizuje C, który wywołuje domyślny ctor.

• new C() - wartość-inicjuje C, wywołując domyślny ctor.

Tak więc we wszystkich wersjach C++ istnieje różnica między new A a new A(), ponieważ A to POD.

Istnieje różnica w zachowaniu między C++ 98 i C++ 03 dla sprawy new B().

To jeden z zakurzonych zakamarków C++, który może doprowadzić do szaleństwa. Podczas konstruowania obiektu czasami potrzebujesz/potrzebujesz paren, czasami absolutnie nie możesz ich mieć, a czasami to nie ma znaczenia.

Answer 2

Nie, one są takie same. Ale jest różnica pomiędzy:

Test t;  // create a Test called t 

i

Test t(); // declare a function called t which returns a Test 

Wynika to z podstawowej C++ (i C) zasada: Jeśli coś może być ewentualnie oświadczenie, to jest deklaracja.

Edit: Re zagadnień dotyczących POD inicjalizacji i danych non-Pod, natomiast zgadzam się ze wszystkim, co zostało powiedziane, chciałbym tylko zwrócić uwagę, że tylko te kwestie zastosowania, jeżeli rzecz jest new'd lub w przeciwnym razie nie ma konstruktora zdefiniowanego przez użytkownika. Jeśli istnieje taki konstruktor, będzie on użyty. Dla 99,99% rozsądnie zaprojektowanych klas będzie taki konstruktor, a więc problemy mogą zostać zignorowane.

Answer 3

Zakładając, że test jest klasą o zdefiniowanym konstruktorze, nie ma różnicy. Ta ostatnia forma sprawia, że ​​trochę bardziej oczywiste jest, że konstruktor Testa działa, ale to już wszystko.

Answer 4

Generalnie mamy domyślną inicjalizację w pierwszym przypadku, a inicjowanie wartości w drugim przypadku.

Na przykład: w przypadku z int (typu POD):

• int* test = new int - mamy żadnej inicjalizacji i wartość * testu może być dowolny.

• int* test = new int() - * test będzie miał wartość 0.

Następne zachowanie zależy od typu testu. Mamy następujące przypadki: test ma konstruktor defult, Test wygenerował konstruktora domyślnego, Test zawiera element POD, członek non POD ...

Answer 5

new Thing(); jest wyraźny, że chcesz wywołać konstruktora, podczas gdy new Thing; przyjmuje się, że nie masz nic przeciwko, jeśli konstruktor nie zostanie wywołany.

W przypadku użycia w struct/class z konstruktorem zdefiniowanym przez użytkownika nie ma różnicy. Jeśli wywoływana jest na trywialną strukturę/klasę (np. struct Thing { int i; };), wówczas new Thing; jest jak malloc(sizeof(Thing));, podczas gdy new Thing(); jest jak calloc(sizeof(Thing)); - inicjuje zero.

haczyka leży poza zakresem:

struct Thingy { 
    ~Thingy(); // No-longer a trivial class 
    virtual WaxOn(); 
    int i; 
}; 

zachowanie new Thingy; vs new Thingy(); w tej sprawie zmieniło między C++ 98 i C++ 2003. Zobacz wyjaśnienie Michaela Burra, jak i dlaczego.