Czym różnią się NSURLConnection od żądania ASI-HTTP?

Question

Niektórzy ludzie zdecydowanie wolą asihttprequest ASIHTTPRequest vs NSURLConnection

Powody mogą być wymienione (nie pełne)

• wiele dodatkowych funkcji, takich jak pamięci podręcznej nośnej, HTTP proxy itp
• opiera się również na szkieletu CFNetwork, pochodzących z ImageClient

Ale istnieje również wiele błędów. NSURLConnection i NSHttpConnection są z SDK iOS, może mieć mniej błędów.

Od ASIHTTPRequest vs NSURLConnection widzimy, że asihttprequest nie ma lepszej wydajności niż nsurlconnection.

Bardzo dobry papier Accessing The Cloud From Cocoa Touch

więc pytanie o to, jakie różnice sądzisz więcej?

Jakie jest Twoje rozważenie do wyboru?

Answer 1

Twój link porównuje bardzo starą wersję ASIHTTPRequest - http://allseeing-i.com/ASIHTTPRequest-1.5 z nowszymi statystykami.

Trudno mi wiele powiedzieć, nie powtarzając wiele z tego, co już powiedziałem na ASIHTTPRequest vs NSURLConnection.

Widziałem błędy w obu NSURLConnection i ASIHTTPRequest; Zaletą ASIHTTPRequest było to, że mogłem naprawić błędy w nim! (Ben jest dobry w łączeniu poprawek z linią główną, a także bardzo dobry w naprawianiu zgłoszonych błędów - choć jeszcze nie skorzystałem z tego ostatniego :-)).

W zależności od aplikacji, możesz również napisać dużo kodu na górze NSURLConnection, jeśli zdecydujesz się go użyć (np. Jeśli potrzebujesz buforowania), przechodząc pełny cykl projektowania/kodu/testu/debugowania - lub możesz użyć ASIHTTPRequest, który ma wbudowaną warstwę pamięci podręcznej, która została już przetestowana pod kątem debugowania &.

Myślę, że powinienem spojrzeć na to pytanie w inny sposób: Jeśli używasz ASIHTTPRequest, masz ogromną elastyczność i moc dostępną dla ciebie - czy jest jakiś dobry powód do zbudowania aplikacji przy użyciu NSURLConnection?