Oto tłumaczenie accepted answer to your first question używać C++ 11 narzędzi:
#include <mutex>
#include <condition_variable>
#include <thread>
#include <stdio.h>
class AutoResetEvent
{
public:
explicit AutoResetEvent(bool initial = false);
void Set();
void Reset();
bool WaitOne();
private:
AutoResetEvent(const AutoResetEvent&);
AutoResetEvent& operator=(const AutoResetEvent&); // non-copyable
bool flag_;
std::mutex protect_;
std::condition_variable signal_;
};
AutoResetEvent::AutoResetEvent(bool initial)
: flag_(initial)
{
}
void AutoResetEvent::Set()
{
std::lock_guard<std::mutex> _(protect_);
flag_ = true;
signal_.notify_one();
}
void AutoResetEvent::Reset()
{
std::lock_guard<std::mutex> _(protect_);
flag_ = false;
}
bool AutoResetEvent::WaitOne()
{
std::unique_lock<std::mutex> lk(protect_);
while(!flag_) // prevent spurious wakeups from doing harm
signal_.wait(lk);
flag_ = false; // waiting resets the flag
return true;
}
AutoResetEvent event;
void otherthread()
{
event.WaitOne();
printf("Hello from other thread!\n");
}
int main()
{
std::thread h(otherthread);
printf("Hello from the first thread\n");
event.Set();
h.join();
}
wyjściowa:
Hello from the first thread
Hello from other thread!
Aktualizacja
W komentarzach poniżej tobsen zauważa, że AutoResetEvent
ma semantykę signal_.notify_all()
zamiast signal_.notify_one()
. Nie zmieniłem kodu, ponieważ accepted answer to the first question użyłem pthread_cond_signal
w przeciwieństwie do pthread_cond_broadcast
i prowadzę z oświadczeniem, że jest to wierne tłumaczenie tej odpowiedzi.
Dzięki! To była bardzo jasna interpretacja! :) – derekhh
W rzeczywistości jest w stanie spowodować zakleszczenie, jeśli Set został wykonany przed WaitOne (jak wyjaśniono w odpowiedzi na pytanie powiązane w tej odpowiedzi) –
Działa dobrze. Brak szans na zakleszczenia dzięki 'bool flag_' i [jak' wait() 'działa z' std :: unique_lock'] (http://en.cppreference.com/w/cpp/thread/condition_variable/wait). –