Czy możemy pominąć nawiasy podczas tworzenia obiektu za pomocą operatora "nowego"?

Question

widziałem obiekty tworzone w ten sposób:

const obj = new Foo; 

Ale myślałem, że nawiasy nie są opcjonalne podczas tworzenia obiektu:

const obj = new Foo(); 

to dawny sposób tworzenia obiektów ważne i określone w standard ECMAScript? Czy są jakieś różnice między poprzednim sposobem tworzenia obiektów a późniejszym? Czy preferujesz jeden nad drugim?

Answer 1

Cytowanie David Flanagan :

As a special case, for the new operator only, JavaScript simplifies the grammar by allowing the parenthesis to be omitted if there are no arguments in the function call. Here are some examples using the new operator:

o = new Object; // Optional parenthesis omitted here 
d = new Date(); 

... 

Osobiście zawsze używać nawiasów, nawet gdy konstruktor przyjmuje żadnych argumentów.

Ponadto JSLint może zranić uczucia, jeśli pominąć nawias. Zgłasza się Missing '()' invoking a constructor i nie wydaje się, aby narzędzie tolerowało pominięcie nawiasów.

---

David Flanagan: JavaScript the Definitive Guide: 4th Edition (strona 75)

Answer 2

Jeśli nie masz argumentów przekazać, nawiasy są opcjonalne. Pominięcie ich jest po prostu cukrem syntaktycznym.

Answer 3

Nie ma różnicy między tymi dwoma.

Answer 4

Nie sądzę, że nie ma żadnej różnicy, gdy używasz operatora "nowego". Bądź ostrożny dostania się tego nawyku, jak tych dwóch linii kodu nie są takie same:

var someVar = myFunc; // this assigns the function myFunc to someVar 
var someOtherVar = myFunc(); // this executes myFunc and assigns the returned value to someOtherVar 

Answer 5

https://people.mozilla.org/~jorendorff/es6-draft.html#sec-new-operator-runtime-semantics-evaluation

Oto część specyfikacji ES6 który określa w jaki sposób obsługiwać oba warianty. Wariant bez nawiasów przekazuje pustą listę argumentów.

Co ciekawe, obie formy mają różne znaczenia gramatyczne. Pojawia się, gdy próbujesz uzyskać dostęp do członka wyniku.

new Array.length // fails because Array.length is the number 1, not a constructor 
new Array().length // 0 

Answer 6

Istnieją różnice między tymi dwoma:

• new Date().toString() działa idealnie i zwraca bieżącą datę
• new Date.toString() rzuca "TypeError: Date.toString nie jest konstruktorem"

Zdarza się, ponieważ new Date() i new Date ha ve różne pierwszeństwo.Według MDN część JavaScript tabeli pierwszeństwa operator jesteśmy zainteresowani wygląda następująco:

╔════════════╦═════════════════════════════╦═══════════════╦═════════════╗ 
║ Precedence ║  Operator type  ║ Associativity ║ Operators ║ 
╠════════════╬═════════════════════════════╬═══════════════╬═════════════╣ 
║  18  ║ Member Access    ║ left-to-right ║ … . …  ║ 
║   ║ Computed Member Access  ║ left-to-right ║ … [ … ] ║ 
║   ║ new (with argument list) ║ n/a   ║ new … (…) ║ 
╠════════════╬═════════════════════════════╬═══════════════╬═════════════╣ 
║  17  ║ Function Call    ║ left-to-right ║ … (…)  ║ 
║   ║ new (without argument list) ║ right-to-left ║ new …  ║ 
╚════════════╩═════════════════════════════╩═══════════════╩═════════════╝ 

z tej tabeli wynika, że:

1. new Foo() ma wyższy priorytet następnie new Foo

   new Foo() ma to samo pierwszeństwo, co . operator

   new Foo ma jeden poziom niższy priorytet następnie . operatora

   new Date().toString() działa perfekcyjnie, ponieważ daje wartość (new Date()).toString()

   new Date.toString() generuje „Błąd typu: data.toString nie konstruktor”, ponieważ ma wyższy priorytet . następnie new Date (i wyższy niż "Wywołanie funkcji") i wyrażenie jest oceniane jako (new (Date.toString))()

   Ta sama logika może być zastosowana do operatora … [ … ].

2. new Foo ma prawo-lewo asocjatywność i new Foo() "skojarzeń" nie ma zastosowania. Myślę, że w praktyce nie robi to żadnej różnicy. Aby uzyskać dodatkowe informacje, patrz this SO pytanie

---

Is one preferred over the other?

Wiedząc wszystko, co można przyjąć, że new Foo() jest korzystne.