Czy powinienem używać std :: unique_ptr <T> w zmiennej std :: vector member w mojej klasie?

Question

Wyobraź sobie, że class C ma zmienną składową m_MyList typu std::vector, w której chcę przechowywać obiekty typu MyClass. C ma dwie funkcje, które dodają lub usuwają obiekty w m_MyList. m_MyList należy również udostępnić użytkownikom o wartości C, ponieważ muszą oni przeczytać kolekcję obiektów o numerach MyClass. Zewnętrzny czytnik kolekcji nie będzie miał możliwości zmiany kolekcji, dlatego obiekty MyClass są własnością tylko C.

Teraz moje pytanie: W stylu C++ 11, jaki jest najlepszy T do przechowywania w wektorze? Możliwości wydają się być:

• std::vector<MyClass>
• std::vector<MyClass*>
• std::vector<unique_ptr<MyClass>> korzystając std:move pchnąć unique_ptr do vector

Answer 1

Jeśli MyClass obiekty są własnością C, to najlepiej opcja byłaby najprostsza:

std::vector<MyClass> 

Jedynym powodem, dla którego mogłem się przekonać do korzystania z std::unique_ptrs jest tutaj, jeśli chcesz zachować wskaźniki do klasy bazowej dla polimorfizmu. W tym przypadku unique_ptrs służą do uwalniania zasobów po zniszczeniu wektora. Jednak interfejs C nie powinien przenosić prawa własności na klientów.

Answer 2

Surowe wskaźniki (std::vector<MyClass*>) są niepoprawne, jeśli C jest właścicielem obiektów. Pozostałe dwa są bardzo podobne z następujących kompromisów:

• std::vector<MyClass> - wymaga MojaKlasa być copyable i/lub przenieść-stanie
• std::vector<unique_ptr<MyClass>> - Wymaga (dodatkowe) Przydziały dynamiczne

rodzaj operacji wykonywanych na kontenerze może również być istotny. Aby przyjąć skrajny przykład, jeśli MyClass jest duży, a kontener jest wielokrotnie tasowany, lepszym wyborem będzie unique_ptr.