Czy możesz użyć `std :: remove_if` na kontenerze` std :: unique_ptr`?

Question

Biorąc pod uwagę std::vector<std::unique_ptr<SomeType> >, czy jest legalne używanie na nim remove_if? Innymi słowy, biorąc pod uwagę ten kod:

std::vector<std::unique_ptr<SomeType> > v; 
// fill v, all entries point to a valid instance of SomeType... 
v.erase(std::remove_if(v.begin(), v.end(), someCondition), v.end()); 

, mam zagwarantowane po erase, że wszystkie wskaźniki są nadal w v ważny. Wiem, że biorąc pod uwagę intuicyjną implementację std::remove_if, i biorąc pod uwagę wszystkie implementacje, na które patrzyłem, będą one. Chciałbym wiedzieć, czy jest coś w standardzie , które to gwarantuje; to jest, że std::remove_if nie może kopiować żadnego z prawidłowych wpisów bez kopiowania kopii do ostatecznej lokalizacji .

(Jestem, oczywiście, przy założeniu, że stan nie kopiuje Jeśli warunek ma sygnaturę podobnego.

struct Condition 
{ 
    bool operator()(std::unique_ptr<SomeType> ptr) const; 
}; 

, to oczywiście, wszystkie wskaźniki będą nieważne po remove_if.)

Answer 1

25.3.8 w N3290 mówi o usunięcie funkcji:

wymaga: * Typ pierwszy spełniają wymogów MoveAssignable (tabela 22).

i

Uwaga: każdy element przedziału [RET ostatni), gdzie retencji jest zwrócona wartość posiada ważne lecz unspeci stanu fi DE, ponieważ algorytmy wyeliminowanie elementów poprzez zamianę z lub przesuwając się z elementów, które pierwotnie znajdowały się w tym zakresie.

Oznacza to, że zależy to od operatora predykatu. Ponieważ twój predykat nie tworzy kopii, elementy nie będą kopiowane.

Answer 2

Podobnie jak erase() i resize(), remove_if() będzie przenieść elementy (ewentualnie przez swapping), a więc elementy kontenerów nie muszą być copyable. Nie ma nic szczególnego w unique_ptr, to tylko kolejny typ tylko ruchu.

Jak wskazujesz, predykat powinien oczywiście przyjmować elementy przez const-reference. Ponownie, podobnie jak w przypadku każdego ruchomego typu.