Jaka jest korzyść z fragmentów "echo", podczas gdy plik jest urywany?

Question

Co jest zaletą, a różnica między:

komunikat 1:

header("Content-type: image/jpeg"); 
header('Expires: ' . date('r',time() + 864000)); 
header("Pragma: public"); 
header("Cache-Control: public"); 
header("Content-Length: " . strlen($contents)); 
$splitString = str_split($contents, 1024); 
foreach($splitString as $chunk) 
echo $chunk; 

komunikat 2:

header("Content-type: image/jpeg"); 
header('Expires: ' . date('r',time() + 864000)); 
header("Pragma: public"); 
header("Cache-Control: public"); 
header("Content-Length: " . strlen($contents)); 
echo $contents; 

Answer 1

Ze względu na sposób buforowania pakietów TCP/IP używanie numeru echo do wysyłania dużych ciągów do klienta może spowodować poważne pogorszenie wydajności. Czasami może dodać nawet sekundę do czasu przetwarzania skryptu. Dzieje się tak nawet wtedy, gdy używane jest buforowanie wyjściowe.

Jeśli potrzebujesz echo dużego ciągu, podziel najpierw na mniejsze kawałki, a następnie echo każdej porcji. Tak, przy zastosowaniu metody 1, aby podzielić ciąg lub korzystając substr aby je rozdzielić i wysyłanie do klienta wykonuje szybciej duże plików niż metody 2.

Answer 2

komunikat 1 dodaje niepotrzebne obciążenie i zaciemniania.

Answer 3

w pierwszej wypowiedzi zawartość dzieli się na 1024 bajty, a jedna porcja ma zawartość 1024 bajtów, aw drugiej instrukcji określa długość całej treści, a następnie echo tego, ale w pierwszym podziale w kawałku, a następnie echo przy pomocy każdego z nich. jeden po drugim.

Answer 4

Jeśli $contents jest bardzo duża, można powtórzyć go w kawałkach do powstrzymać całą sprawę od razu.