Dlaczego C++ 11 nie obsługuje anonimowych struktur, a C11 to robi?

Question

C11 obsługuje struktury anonimowych, jak w przykładzie:

struct Foo 
{ 
    struct 
    { 
     size_t x, y; 
    }; 
}; 
struct Foo f; 
f.x = 17; 
f.y = 42; 

Zasadniczo, elementy takiego struct są traktowane tak, jakby były członkami otaczania struct lub union (rekurencyjnie, jeśli struktura otaczająca był się anonimowy).

Co było uzasadnieniem dla C++ 11, nie uwzględniając anonimowych struktur? Są one niezbyt użyteczne (głównie w związkach, aby wyeliminować wpisanie identyfikatora dla struct), z pewnością. Ale wydają się one wystarczająco oczywistym dodatkiem do specyfikacji (i już zaimplementowanym przez wiele kompilatorów), które z pewnością musiały zostać omówione, przynajmniej w celu zachowania kompatybilności ze standardem C11. Dlaczego więc nie zostały dodane?

Answer 1

Dołożono niewielkich starań, aby zachować kompatybilność między C++ i C w miarę ewolucji dwóch języków. Zauważ, że tablice stosów o zmiennej długości były w C od 1999 roku, ale nie były zawarte w C++ 11. Chociaż zazwyczaj nie wprowadzają one elementów sprzecznych ze sobą, komitet C++ nie jest dokładnie pochylony do tyłu, aby upewnić się, że C++ 11 jest kompatybilny z wersjami C poza C89.

Co więcej, ta funkcja byłaby dość skomplikowana w C++, ponieważ struct to nic innego jak class. Anonimowa struktura/klasa powinna mieć wszystkie funkcje regularnej struktury/klasy, tak? W przeciwnym razie, jaki jest sens posiadania?

Co by to znaczyło stworzyć bezimienną struct? Jak zdefiniowałbyś konstruktora? Coś tak prostego jak:

struct Foo 
{ 
    struct 
    { 
     size_t &x; 
    }; 
}; 

po prostu nie jest możliwe, ponieważ wewnętrzna struct ma konstruktora. I nie ma sposobu, aby to określić. A struct nie może zbudować w sobie członków innego struct.

Na coś takiego:

struct Foo 
{ 
    size_t outer; 
    struct 
    { 
     void SomeFunc(); 
     size_t x; 
    }; 
}; 

Co this wskaźnik dokłada SomeFunc dostać? Jaki byłby typ this, bezimienny i nienazwany typ? Jak byś zdefiniował SomeFunc poza strukturą? Nazwa SomeFunc nie może być Foo::SomeFunc, ponieważ SomeFunc żyje w wewnętrznym zasięgu.

Jest to zbyt skomplikowane, aby C++ mogło sobie z nim poradzić. I na pewno nie na tyle, żeby zawracać sobie głowę dodawaniem tej złożoności.

Answer 2

Aby zagrać w adwokata diabła - deklaracje klasy i struktury są często używane do zawijania oświadczeń typu specyficznych dla klasy.

typedef struct { 

} name; 

dlatego powinny być dopuszczalne.

Dlatego

struct { 

} 

powinny być tak dobrze.

Jednakże, jeśli uznamy to za po prostu deklarację w wewnętrznej przestrzeni nazw klasy, nie będzie możliwości uzyskania dostępu do wnętrza struktury.

Ponieważ struct! = Namespace w C, C może tworzyć reguły takie jak dostęp do anonimowej struktury przez otaczającą strukturę.

Dla C++, aby to umożliwić, musiałby w tym przypadku wystąpić sytuacja, która skomplikowałaby rozpoznawanie nazw.

Oczywiście grając diabelskiego adwokata diabła - C faktycznie to zrobił. Dodał dodatkowy poziom do rozpoznawania nazw - jeśli nie możesz znaleźć nazwy w teście, sprawdź anonimowych członków struktury. Co jest trochę magiczne, w taki sposób, że widzę denerwujące członków komitetu C++.

To także rodzi pytania - jeśli anonimowa struktura jest dostępna za pośrednictwem jej klasy nadrzędnej, to co z anonimowymi strukturami w przestrzeni nazw.

Oczywiście, jeśli naprawdę chcesz wiedzieć, po prostu zapytaj Stroustrupa - odpowiada na e-maile.

Answer 3

To, że to działa w C++ 11

struct A 
{ 
    int someVariable; 
}; 

struct B : public A 
{ 
    int someOtherVariable; 
}; 

Użyj go jako:

B structB; 
structB.someVariable = 5; 
structB.someOtherVariable = 6; 

To pomogło mi rozwiązać podobny problem.