Dlaczego wszyscy wpisują się w typowe typy C?

Question

Jeśli chcesz używać Qt, musisz objąć quint8, quint16 i tak dalej.

Jeśli chcesz użyć GLib, trzeba powitać guint8, guint16 i tak dalej.

Na Linux są u32, s16 i tak dalej.

uC/OS definiuje SINT32, UINT16 i tak dalej.

A jeśli musisz użyć jakiejś kombinacji tych rzeczy, lepiej przygotuj się na kłopoty. Ponieważ na komputerze użytkownika u32 będzie typedef d przez long i quint32 będzie typedef d przez int, a kompilator złoży skargę na.

Dlaczego każdy to robi, jeśli jest <stdint.h>? Czy jest to jakaś tradycja dla bibliotek?

Answer 1

stdint.h nie istniał z powrotem, gdy biblioteki te były rozwijane. Tak więc każda biblioteka miała własne sny typedef.

Answer 2

W przypadku starszych bibliotek jest to potrzebne, ponieważ dany nagłówek (stdint.h) nie istnieje.

Wciąż jednak występuje problem: typy te (uint64_t i inne) to opcjonalna funkcja w standardzie. Tak więc zgodna implementacja może nie zostać dostarczona wraz z nimi - i w związku z tym zmusić biblioteki do dalszego ich uwzględniania w dzisiejszych czasach.

Answer 3

stdint.h został ujednolicony od 1999 roku. Jest bardziej prawdopodobne, że wiele aplikacji definiuje (skutecznie alias) typy, aby zachować częściową niezależność od bazowej architektury maszyny.

Zapewniają one deweloperom pewność, że typy używane w ich aplikacji pasują do ich specyficznych dla projektu założeń dotyczących zachowania, które mogą nie być zgodne ze standardem językowym lub implementacją kompilatora.

Praktyka jest odzwierciedlana w zorientowanym obiektowo wzorcu projektowym Façade i jest często nadużywana przez programistów niezmiennie piszących klasy opakowujące dla wszystkich importowanych bibliotek.

Gdy kompilatory były o wiele mniej standardowe, a architektura maszyn mogła różnić się od 16-bitowych, 18-bit do 36-bit mainframe o długości słowa, było to o wiele bardziej istotne. Ta praktyka jest teraz znacznie mniej istotna w świecie, w którym spotykają się 32-bitowe systemy wbudowane ARM. Pozostaje problemem dla low-endowych mikrokontrolerów z mapami pamięci odd.

Answer 4

Masz więc moc typedef char do int.

Jeden z "horrorów kodujących" wspomniał, że nagłówek jednej z firm miał punkt, w którym programista chciał uzyskać wartość boolowską, a char był rodzajem logicznym rodzimego dla zadania, i tak napisał typedef bool char. Później ktoś znalazł liczbę całkowitą, która jest najbardziej logicznym wyborem, i napisał: typedef bool int.Wynik, na wieki przed Unicode, był praktycznie typedef char int.

Myślę, że całkiem sporo myślenia przyszłościowego, kompatybilności do przodu.