Nazwany eksport vs eksportowania obiektu

Question

Dlaczego to działa:

const str = 'stuff'; 
export { 
    str 
}; 

ale nie tym:

export default { 
    str: 'stuff' 
}; 

Chciałbym importować je jako następujące:

import { str } from 'myLib'; 

Chciałbym przypisać wartość bezpośrednio w eksporcie i nie wymagać tworzenia zmiennej przed rozdaniem.

Również gdy próbuję:

export { 
    str: 'stuff' 
}; 

pojawia się błąd:

SyntaxError: /home/karlm/dev/project/ex.js: Unexpected token, expected , (41:5) 
    39 | 
    40 | export { 
> 41 | str: 'stuff' 
    | ^
    42 | }; 
    43 | 

Answer 1

Głównym powodem export statement ma być używany do eksportowania funkcji, obiektów lub prymitywów z danego pliku (lub moduł).

Ale potrzebny jest identyfikator do wyeksportowania (aby można go było zaimportować przez import w innym skrypcie).

Można po prostu zrobić:

export const obj = { 
    str: 'stuff' 
}; 

Podczas import, będziesz w stanie używać tej samej nazwy obj odnieść się do odpowiedniej wartości.

i zaimportować go lubię:

import { obj } from 'myLib'; 

Answer 2

Istnieją dwa rodzaje eksportu w ES6 - „normalne” eksport, a domyślny eksport. Normalne eksport uzyskać eksportowane ze składnią tak:

export const str = 'stuff'; 
// or 
const str = 'stuff'; 
export {str}; 

eksport domyślne iść tak:

export default const str = 'stuff'; 
// or 
export default { 
    str: 'stuff' 
}; 

Różnica pojawia się podczas importowania. Z pierwszego, trzeba podać szelki:

import {str} from 'myModule'; // 'stuff', from the first example 

bez nawiasów, importuje domyślny wywóz:

import myModule from 'myModule'; // {str: 'stuff'}, from the second example