Dlaczego Google i Twitter używają układu tabeli?

Powiel możliwe:
Does it make sense to use the <table> tag on a “modern” website?Dlaczego Google i Twitter używają układu tabeli?

Gdziekolwiek pójdę widzę nie stosować układ tabeli, to zło, mówi nawet Google, że tak, dlaczego jedna z najczęściej odwiedzanych stron internetowych Google i Twitter, użyj go na swojej stronie głównej?

Nie sądzę, że jest to jakikolwiek błąd lub jakikolwiek inny głupi problem.

Jedynym powodem, dla którego mogę myśleć, jest to, że chcą, aby strona wyglądała podobnie, nawet jeśli klient nie obsługuje CSS, tak jak w przypadku Lynx.

Dlaczego więc wszyscy mówią, że jest tak źle, jeśli używają go największe witryny internetowe.

Moim zdaniem, istnieją pewne przypadki, takie jak te wymienione powyżej, w których ważne jest, aby mieć taki sam wygląd wszędzie, niż jest to w porządku, aby korzystać z tabel.

edit: To samo pytanie idzie o elementy HTML jak <center> lub formatowanie tekstu z atrybutu aligni innych "atrybutów HTML i elementów stosowanych do zastąpienia funkcjonalności CSS"

Źródło

2009-08-05 Jakub Arnold

To jest dobre pytanie. Zauważam też, że główne firmy nie są nawet zgodne z XHTML, microsoft, nawet Google. Jaka jest najlepsza droga naprzód? – DanDan

Dupek dupe dupe ... patrz http://stackoverflow.com/questions/796504/does-it-make-sense-to-use-the-table-tag-on-a-modern-website/ 796525 # 796525 dla jednego. – womp

nie jest to dokładnie dupe, ponieważ ten jest naprawdę specyficzny –

Strona czasu ładowania jest królem dla tych gości, a wykorzystanie przepustowości jest ekstremalne.

Muszę powiedzieć, że używają tabel dla nieprzetworzonej prędkości transmisji danych, ponieważ codziennie obsługują one tak dużą przepustowość.

Należy również zauważyć, że używają wbudowanych stylów w nagłówku strony, aby zmniejszyć liczbę żądań HTTP, aby przyspieszyć ładowanie strony.

Źródło

2009-08-05 22:19:18 jkelley

huh, absolutnie nie myślałem o tym, ale wydaje się rozsądne –

Muszę również zgodzić się z drugą odpowiedzią, że tabele są bardzo przydatne do wyświetlania danych * tabelarycznych *. Dodatkowo zapewniają doskonały sposób na uzyskanie spójności między przeglądarkami dla takich minimalistycznych układów stron. – jkelley

+11

Układy tabelaryczne zwykle używają większej przepustowości, a nie mniejszej. – Quentin

Tak, uzgodniony. Czasami, tylko czasami tabele są w porządku. Nie wszyscy piszą strony, które są skierowane do każdej możliwej przeglądarki, która musi obsługiwać tekst na mowę itp. Ogólnie spróbuj uczyć się i rozwijać swoje umiejętności i używać pozycjonowania CSS itp., Ale nic złego się nie stanie, jeśli ktoś użyje tabeli do ustawienia rzeczy na stronie.

Może to jednak powinno być forum społecznościowe?

Źródło

2009-08-05 22:17:37

Zdecydowanie nie zgadzam się z tym stwierdzeniem.Tabele są tylko w porządku, jeśli umieścisz w nich dane tabelaryczne; wszystkie inne treści powinny być zaznaczone w sposób semantyczny - dzięki temu strony będą ładnie powracać, gdy CSS nie jest obsługiwany. (Zgadzam się jednak na nieco wiki wiki :)) – You

Znaczniki powinny być semantyczne i agnostyczne dla prezentacji ... ale czasami tabele są odpowiednie, nawet dla danych nie tabelarycznych. Ekonomia przewyższa ideologię, i tak jak to upraszcza, nie ma jednej prawdziwej drogi dla każdej sytuacji. Unikam stołów takich jak plaga, są one PITĄ, ale żadne kocięta nie umrą, jeśli użyjesz stołu, a czasami po prostu działa lepiej. – seanb

Nie uwierzyłbyś, że spadły na mnie te odpowiedzi. Geez. 7 przegranych i 8 pucharów, nie mniej. Ludzie robią się naprawdę dziwni z tego rodzaju rzeczy. –

To zło, to ból, ale renderowanie jest zapewne spójne w różnych przeglądarkach.

Źródło

2009-08-05 22:18:08 karim79

whats evil? (dokładniej, proszę!) – n00ki3

@ n00ki3 - IMHO, głównie brzydota znaczników w porównaniu do układu CSS. – karim79

@ n00ki3: Tabele są dla danych tabelarycznych; ich użycie w układach jest niewiarygodne, nieefektywne, niemożliwe do utrzymania w pamięci i prawie gwarantowane jest mylenie czytników ekranu i tym podobnych. – You

Google nie musi dbać o wysoki ranking w wyszukiwarkach ...;)

Źródło

2009-08-05 22:23:34 Guffa

układ tabeli dostaje więcej żalu niż na to zasługuje. Programiści mogą z niego łatwo korzystać, jest on spójny niemal w każdej przeglądarce internetowej i pozwala łatwo dodawać wiersze/kolumny przy niewielkim wysiłku.

Jedynym minusem jest to, że jest sprzeczne z mantrą, że dokument powinien zawierać tylko treść, a projekt powinien być oddzielnie (w pliku CSS).

Źródło

2009-08-05 22:25:26

+18

Układy tabel nie są * łatwe *. Oni są leniwi*. Istnieje ogromna różnica. Spróbuj utrzymać czyjś "łatwy" układ oparty na stole, a będziesz chciał wyrywać włosy. Magia CSS nie jest krótszy czas programowania z góry, to łatwość konserwacji i rozszerzalność w dół drogi. –

Oprócz robienia * mniej czytelnych znaczników *, * więcej znaczników * i * mniej użytecznych stron internetowych *, po prostu źle jest korzystać z tabel, które nie są odpowiednie. Dodatkowo, gdy zrozumiesz układy oparte na CSS, szybciej je wykonasz niż te oparte na starej tabeli (chyba, że używasz edytora WYSIWYG, którego po prostu nie powinieneś robić z powodu kodu niskiej jakości). –

Tabele są fantastyczne dla układu. CSS nie jest gotowy do obsługi wielu typowych scenariuszy układowych.Każdy, kto próbuje zrobić coś więcej niż podstawowy układ z CSS, prawdopodobnie jest "astronautą CSS" (zobacz tę wspaniałą odpowiedź http://stackoverflow.com/a/527826/254441) – Plynx

Twitter działa całkiem dobrze z telefonów w trybie sieciowym. Niektóre przeglądarki są naprawdę makabryczne, więc zakładam, że Twitter robi to, co musi.

Biorąc pod uwagę, jak kiepsko tyle stron internetowych pracuje na telefonach, jestem bardziej zainteresowany kompatybilnością z urządzeniami mobilnymi niż z problemami ewangelików CSS.

Źródło

2009-08-05 22:40:16 Nosredna

Zgodność z telefonami komórkowymi i taką łatwo jest osiągnąć, jeśli tylko trochę troszczyć się. Właśnie dlatego mamy '@ media'. – You

trzech głównych powodów:

Stoliki są głównie ze względu na zły wyszukiwania (istnieje również kwestia nich brudząc DOM trochę, ale to nie jest tak źle). Ludzie nie wyszukują Google w wyszukiwarkach, a użytkownicy nie wyszukują ogólnie postów na Twitterze.
Tabele renderują się konsekwentnie na niemal każdej przeglądarce, w tym na smartfonach (co jest szczególnie ważne dla Twittera).
Tabele zużywają mniejszą przepustowość. Obie witryny mają ogromne obciążenia danych i potrzebują każdej prędkości, jaką mogą uzyskać.

Źródło

2009-08-05 23:00:26 Imagist

Twój trzeci punkt jest błędny. Tabele powodują * dłuższe * renderowanie niż układy oparte na CSS. Być może miałeś na myśli "tabele zużywają mniejszą przepustowość"? –

Tak. Dziękuję za poprawienie mnie. – Imagist

Układ tabeli działa w większości przeglądarek. Google i inne osoby chcą dotrzeć do wszystkich użytkowników, a nie niektórych lub tylko nowoczesnych użytkowników. Posiadanie różnych układów lub technologii układów jest trudne do utrzymania i kosztowne w dostarczaniu treści. Układ tabeli nie jest skomplikowany. Jest prosty do przodu. Nie musisz szukać css hacks, niezgodności przeglądarki lub innych.

Układy tabel są złe. Ponieważ twój układ i treść.

Źródło

2009-08-05 23:15:28 Christian13467

Pomoc techniczna dla przeglądarek - Ci goście muszą mieć swoje witryny idealnie do renderowania na WSZYSTKICH przeglądarkach internetowych (nowe, stare i nieznane). Niezależnie od tego, kto korzysta z ich stron internetowych i jakiego OS/przeglądarki używają, te witryny muszą działać.

Każda przeglądarka obsługuje własną implementację CSS, co powoduje podobny problem jak obsługa JavaScript DOM w różnych przeglądarkach.

Strona Czas ładowania - Również ich strony są zoptymalizowane pod kątem czasów ładowania strony. Jeśli pobranie strony zajmie zbyt dużo czasu, użytkownik po prostu przejdzie w inne miejsce. Wciąż jest wielu użytkowników bez dostępu szerokopasmowego, nawet wiele urządzeń mobilnych nie ma bardzo szybkich połączeń w zależności od tego, gdzie jesteś.

Źródło

2009-08-05 23:21:26

Dlaczego Google i Twitter używają układu tabeli?

Odpowiedz

Powiązane problemy