9
Często wiadomo, że wartości są dodatnie. Na przykład numer sekwencji TCP/UDP jest zawsze wartością dodatnią. Zarówno int, jak i unsigned int są wystarczająco duże, aby pomieścić nawet największy sequence number, więc mogę używać dowolnego z tych typów. Istnieje wiele innych przykładów, gdy wartości są pozytywne.Czy powinienem używać "unsigned" za każdym razem, gdy wiem, że przetwarzam niepodpisane wartości?
Czy są jakieś powody, aby używać typu unsigned, gdy pojemność zwykłego modelu signed jest wystarczająca (i często więcej niż wystarczająca)?
Osobiście staram się używać zwykłych typów, ponieważ:
intjest chyba trochę bardziej czytelne niżuintlubunsigned int- I nie muszą zawierać dodatkowe nagłówki
UINTitp - Unikać dodatkowych rzutów gdzieś dalej w programie
Powodów do korzystania z unsigned typ I mogę sobie wyobrazić:
- pomoc kompilator wygenerował lepszy kod?
- pomóc innym programista zrozumieć, że zmienna jest unsigned
- uniknąć ewentualnych błędów (na przykład, gdy int jest przypisany do UINT kompilator prawdopodobnie wygeneruje błąd kompilacji i powinniśmy sprawdzić tę wartość możemy przypisać nie jest ujemna)
Kilka przemyśleń na ten temat tutaj: http://embeddedgurus.com/stack-overflow/2009/08/a-tutorial-on- signed-and-unsigned-integers/ – Morwenn
dzięki, również znalazłem to pytanie właśnie teraz http://stackoverflow.com/questions/12225521/should-unsigned-ints-be-used-if-not-necessary?rq= 1 – javapowered
Nie. Istnieją pewne argumenty przemawiające za używaniem 'unsigned' - Stroustrup nawiązuje do tego przy okazji w języku programowania C++ gdzieś - Lakos odszedł i napisał rozdział na ten temat w jednej ze swoich książek: nużącej. Przykładowe problemy: jeśli masz wartości a i b, 'abs (a-b)' działa intuicyjnie dla ints, ale nie bez znaku; Warto zauważyć, że konwersje standardowe mogą być wykonywane cicho, więc kontrole, które można uzyskać, korzystając z funkcji unsigned, i tak nie działają - wartości ujemne stają się po cichu ogromne i na odwrót. –