Korzyść z kół nad jajkami jest wyraźna (patrz sekcja: dlaczego nie jajko? https://pypi.python.org/pypi/wheel).Opakowanie w pythonie: koła a tarball (tar.gz)
Jednak nie jest dla mnie całkowicie jasne, jaka jest zaleta używania kółek nad tar.gz
. Być może brakuje mi czegoś oczywistego, jak "oni są tacy sami". Jak widzę, oba mogą być instalowane bezpośrednio przy użyciu pip
(nawet w Windows), mają podobny rozmiar i gdy pakowanie wymaga podobnego wysiłku. To brzmi dla mnie jak pytania, jakie możesz uzyskać uzasadniając metodologię pakowania.
EDYTOWANIE: Właśnie znalazłem przykład, w którym tar.gz
może być lepszy niż koła. CherryPy (https://pypi.python.org/pypi/CherryPy) dostarcza kółka tylko dla Pythona 3.x, więc jeśli chcesz mieć lokalne repozytorium do obsługi CherryPy dla zależności Pythona 2.7 i 3.x, wydaje się, że bardziej sensowne jest przechowywanie archiwum. Czy to jest poprawne? (Wystarczy dodać kilka „case oparte” uzasadnieniu do dyskusji)
są wszystkie punkty rzeczy, których tarballs nie może zrobić? (Mogę z łatwością powiedzieć, że potrzebujesz "dodatkowego" oprogramowania do kół w maszynie z Linuksem, a na przykład tarball) –
Nie zawsze wiem, co jest w archiwum, nawet po otwarciu archiwum, w tym samym stopniu co wiedzieć, co znajduje się w pliku .whl, który ma "po prostu działać" i jest to dla mnie dużą zaletą, gdy używam pip, który często nie działa "po prostu". – karel
Czy mógłbyś pójść nieco głębiej w tym punkcie? jak widzę, kiedy patrzę na koło i tarball, oba mają zapinaną na zamek paczkę i dodatkową magię do pakowania. Nawet ja mogłem powiedzieć, że w archiwum mogę zobaczyć licencję właśnie tam, podczas gdy nie mogę go znaleźć w kole (dość ważny punkt podczas wykonywania komercyjnego softwr). Obaj mogą ukryć coś niepożądanego, dlatego nie dostaję "sprawiedliwej pracy". (BTW, lubię koła, ale potrzebuję solidnego uzasadnienia) –