Publiczna funkcja wirtualna pochodna prywatna w C++

Question

Próbowałem dowiedzieć się, co się dzieje, gdy klasa pochodna deklaruje funkcję wirtualną jako prywatną. Poniżej znajduje się program, który napisałem

#include <iostream> 
using namespace std; 
class A 
{ 
    public: 
     virtual void func() { 
     cout<<"A::func called"<<endl; 
    } 
    private: 
}; 
class B:public A 
{ 
    public: 
    B() 
    { 
     cout<<"B constructor called"<<endl; 
    } 
    private: 
    void func() { 
     cout<<"B::func called"<<endl; 
    } 
}; 
int main() 
{ 
    A *a = new B(); 
    a->func(); 
    return 0; 
} 

Zaskakująco (dla mnie) było wyjście:

B constructor called 
B::func called 

nie jest to naruszenie prywatny zestaw dostęp do tej funkcji. Czy to oczekiwane zachowanie? Czy jest to standardowe obejście lub luka? Czy poziomy dostępu są pomijane podczas rozwiązywania wywołań funkcji przez VTABLE?

Każdy wgląd w to zachowanie byłby bardzo pomocny.

Ponadto wspomniano, że prywatne przejęcie wirtualnego członka uniemożliwiłoby dalsze klasy dziedziczenie go. Nawet to ma problemy. Modyfikacja powyższego programu obejmują:

class C: public B 
{ 
    public: 
    void func() { 
     cout<<"C::func called"<<endl; 
    } 
}; 

i główny program testowy do:

int main() 
{ 
    A *a = new C(); 
    a->func(); 
    return 0; 
} 

wyjście jest:

C::func called 

Answer 1

Zachowanie jest prawidłowe. Za każdym razem, gdy deklarujesz swoją funkcję jako "wirtualną", instruujesz kompilator do generowania połączenia wirtualnego zamiast bezpośredniego wywoływania tej funkcji. Za każdym razem, gdy zastępujesz funkcję wirtualną w klasie potomków, określasz zachowanie tej funkcji (nie zmieniasz trybu dostępu dla tych klientów, którzy polegają na interfejsie "rodzica").

Zmiana trybu dostępu dla funkcji wirtualnej w klasie potomków oznacza, że ​​chcesz ją ukryć przed tymi klientami, którzy bezpośrednio korzystają z klasy potomka (którzy polegają na interfejsie "potomnym").

Rozważmy przykład:

void process(const A* object) { 
    object->func(); 
} 

funkcja "proces" opiera się na interfejsie rodzica. Oczekuje się, że będzie działać dla każdej klasy, publicznie pochodzącej z A. Nie możesz publicznie wywodzić B z A (mówiąc "każdy B jest A"), ale ukryć część jego interfejsu. Ci, którzy oczekują "A", muszą otrzymać w pełni funkcjonalny "A".

Answer 2

ta jest dobrze zdefiniowane zachowanie. Jeśli a byłby B*, to nie skompilowałoby się. Powodem jest to, że dostęp do elementu jest statycznie rozwiązywany przez kompilator, a nie dynamicznie w czasie wykonywania. Wiele książek w C++ sugeruje, że unikasz takiego kodowania, ponieważ dezorientuje mniej doświadczonych programistów.

Answer 3

Cóż, dzwonisz pod numer A::func(), który jest public, ale w obiekcie B jest on nadpisywany przez B::func(). Jest to wspólny wzór z następującymi konsekwencjami:

• func nie jest przeznaczony do wezwał pochodzących B obiektów

• func nie może być zmieniona w klasach pochodnych od B