No WOFF jest nowa czcionka standardowa, jak wiadomo (jak truetype & OpenType), ale który został zaprojektowany specjalnie do użytku w internecie, aby być osadzone w HTML.
Przyczyna tego jest znacząca; powód, dla którego powinieneś się przejmować i powód, dla którego ten rozwój jest na równi z wynalazkiem noszenia bielizny na zewnątrz, aby zaoszczędzić na rachunkach za pranie - to dlatego, że możliwość osadzania czcionek umożliwia korzystanie z czcionek, które mogą nie być w systemie klienta. Czcionki WOFF są zoptymalizowane do tego zadania.
Tak więc, choć strony internetowe zostały ograniczone do niewielkiej liczby internetowych bezpiecznych czcionek (np Tahoma, Arial), z nowej reguły CSS font-face, przeglądarka może teraz pobieranie czcionka i Użyj tego.
To może brzmieć jak coś dla popijania shandy, typu "golf-wear-designer" - jednak w niektórych przypadkach jest to niezbędne ... np. Gdy system operacyjny nie ma na przykład czcionki japońskiej i sieci strona zawiera tekst w języku japońskim. Ta sytuacja jest zwykle ślepym zaułkiem, nie ma show.
Format WOFF jest pszczoły-kolana dla czcionek do pobrania, dla 2 powodów:
WOFF jest skompresowany - mniejsze rozmiary w porównaniu do pobrania z surowych TrueType lub OpenType czcionek. Nie ma potrzeby ręcznego gzip pliki lub mieć serwer zrobić
WOFF zawiera informacje, które pozwala zobaczyć gdzie przyszedł czcionka od - bez DRM - który ma wsparcia ze strony twórców czcionek
Więc
Czy jest to potrzebne? Tak. Potrzebujemy innego systemu czcionek, aby zaspokoić potrzebę kompresowania i identyfikowania czcionki & przy osadzaniu na stronach internetowych.
Kiedy? Używałbyś WOFF we wszystkich przypadkach podczas osadzania czcionek internetowych (zakładając, że obsługa przeglądarki jest wszechobecna)
Dlaczego? Nie trzymalibyśmy się tylko tych już istniejących, ponieważ nie są one skompresowane i nie można ich właściwie zidentyfikować i nie mogą postępować zgodnie z koncepcją osadzania, a zatem nie są one odpowiednie do tej pracy.
+1, dobra odpowiedź! czy WOFF jest jakoś lepszy od EOT? Tak, jak wspiera ją większa liczba dostawców, lepsza technologia, łatwiejszy w użyciu itp.? Czy zastępuje EOT? –
@otaku: ponieważ EOT jest specyficzny dla MSIE, a ponieważ IE9 zostanie dostarczony z obsługą WOFF, EOT może być uznane za EOL. – futtta
Wyrażenie "To może brzmieć jak coś dla popijania shandy, typowych projektantów noszących na sobie golf". ;-) –