Konieczność zamknięcia asyncio pętli zdarzeń explicite

Question

historii:

Jestem obecnie patrząc przez asyncio basic examples, w szczególności this one - najprostszy możliwy klient HTTP. Główną funkcją uruchamia pętlę zdarzeń, biegnie aż do pobierania danych jest kompletna i zamyka pętlę zdarzeń:

def main(): 
    loop = get_event_loop() 
    try: 
     body = loop.run_until_complete(fetch()) 
    finally: 
     loop.close() 
    print(body.decode('latin-1'), end='') 

Ale kod działa również jeśli pominąć loop.close():

def main(): 
    loop = get_event_loop() 
    body = loop.run_until_complete(fetch()) 
    print(body.decode('latin-1'), end='') 

Pytanie :

Podczas gdy istnieje przykład, pytanie jest ogólne - co może potencjalnie pójść źle, jeśli zapomni się zamknąć pętlę zdarzeń asyncio? Czy pętla zdarzeń będzie zawsze niejawnie zamknięta?

Answer 1

.close() może być używany przez różne implementacje pętli zdarzeń, aby zwolnić zasoby systemowe przydzielone przez pętlę (lub zrobić cokolwiek innego). Jeśli będziesz przyjrzeć kodeksu _UnixSelectorEventLoop, który jest (domyślnie) IOLoop używany w systemie Linux można znaleźć następujący kod:

def close(self): 
    super().close() 
    for sig in list(self._signal_handlers): 
     self.remove_signal_handler(sig) 

Oto, na przykład, close() usuwa obsługi sygnałów zarejestrowanych z loop.add_signal_handler() .

Ponieważ wiele IOLoops można uruchomić na różnych wątkach lub nowe IOLoops można utworzyć po zamknięciu starego (patrz asyncio.new_event_loop()), zamknięcie ich powinno być uważane za dobry nawyk.