Java: String concat vs StringBuilder - zoptymalizowany, więc co powinienem zrobić?

Question

W this answer, mówi (sugeruje), że konkatenacja ciągów jest zoptymalizowana do operacji StringBuilder tak czy inaczej, więc kiedy piszę mój kod, czy istnieje jakiś powód, aby napisać kod StringBuilder w źródle? Zauważ, że mój przypadek użycia różni się od pytania OP, ponieważ łączę/załączam setki tysięcy linii.

Aby być bardziej zrozumiałym: Jestem dobrze poinformowany o różnicach każdego z nich, po prostu nie wiem, czy warto pisać kod StringBuilder, ponieważ jest on mniej czytelny i kiedy jego rzekomo wolniejszy kuzyn, klasa String, jest konwertowane automagicznie w procesie kompilacji.

Answer 1

myślę wykorzystanie StringBuilder vs + naprawdę zależy od kontekstu używasz go.

Ogólnie użyciu JDK 1.6 i powyżej kompilator automatycznie dołączyć ciągi razem używając StringBuilder.

String one = "abc"; 
String two = "xyz"; 
String three = one + two; 

To będzie skompilować String three jak:

String three = new StringBuilder().append(one).append(two).toString(); 

Jest to bardzo pomocne i oszczędza nam czas pracy. Jednak ten proces nie zawsze jest optymalny. Weźmy na przykład:

String out = ""; 
for(int i = 0; i < 10000 ; i++) { 
    out = out + i; 
} 
return out; 

Jeśli skompilować do kodu bajtowego, a następnie dekompilacji kodu bajtowego generowane otrzymujemy coś takiego:

String out = ""; 
for(int i = 0; i < 10000; i++) { 
    out = new StringBuilder().append(out).append(i).toString(); 
} 
return out; 

Kompilator został zoptymalizowany wewnętrznej pętli, ale z pewnością nie popełnił najlepszych możliwych optymalizacje .Aby poprawić nasz kod możemy użyć:

StringBuilder out = new StringBuilder(); 
for(int i = 0 ; i < 10000; i++) { 
    out.append(i); 
} 
return out.toString(); 

Teraz jest to bardziej optymalne niż kompilator wygenerowany kod, więc nie jest to z pewnością trzeba pisać kod za pomocą StringBuilder/StringBuffer zajęcia w przypadkach, gdy wymagana jest wydajny kod. Obecne kompilatory nie radzą sobie z łączeniem łańcuchów w pętlach, jednak może się to zmienić w przyszłości.

Należy uważnie sprawdzić, gdzie trzeba ręcznie zastosować StringBuilder i spróbować go użyć, jeśli nie zmniejszy to czytelności kodu.

Uwaga: Skompilowałem kod przy użyciu JDK 1.6 i dekompilowałem kod przy pomocy programu javap, który wypisuje kod bajtowy. Jest dość łatwy do zinterpretowania i często jest użytecznym odniesieniem do próby optymalizacji kodu. Kompilator zmienia kod za kulisami, więc zawsze jest ciekawie zobaczyć, co robi!

Answer 2

Mogłem źle zrozumieć twoje pytanie, ale StringBuilder działa szybciej podczas dołączania ciągów znaków. Tak, tak, jeśli dodajesz "setki tysięcy linii", zdecydowanie powinieneś użyć StringBuilder (lub StringBuffer, jeśli używasz aplikacji wielowątkowej).

(Dokładniejsza odpowiedź w komentarzach)

Answer 3

To zależy od przypadku, ale StringBuilder jest uważana za nieco szybciej. Jeśli robisz konkatenację wewnątrz pętli, sugerowałbym użycie StringBuilder.

W każdym razie radziłbym profilować i porównywać kod (jeśli robisz tak masywny dodatek).

Bądź jednak ostrożny: instancje StringBuilder są zmienne i nie mogą być współużytkowane między wątkami (chyba, że ​​naprawdę wiesz, co robisz.) W przeciwieństwie do String, które są niezmienne.

Answer 4

Kluczową frazą w pytaniu jest "rzekomo wolniej". Musisz określić, czy to rzeczywiście wąskie gardło, a następnie zobaczyć, które jest szybsze.

Jeśli masz zamiar napisać ten kod, ale jeszcze go nie napisałeś, napisz to, co dla ciebie bardziej przejrzyste, a następnie, jeśli trzeba, sprawdź, czy jest to wąskie gardło.

Podczas gdy sensowne jest użycie kodu, który uważasz za bardziej podobny do tego, by był szybszy, jeśli oba są jednakowo czytelne, faktyczne znalezienie czasu, który jest szybszy, gdy nie potrzebujesz, jest stratą czasu. Czytelność powyżej wydajności aż do wydajności jest nie do przyjęcia.