C# rodzajowych w porównaniu do C++ szablony

Question

Powiel możliwe:
What are the differences between Generics in C# and Java… and Templates in C++?

Jakie są różnice między C# rodzajowych w porównaniu do szablonów C++? Rozumiem, że nie rozwiązują dokładnie tego samego problemu, więc jakie są plusy i minusy obu?

Answer 1

Można rozważyć C++ szablony być interpretowane, funkcjonalny język programowania przebrany jako system generycznych. Jeśli to Cię nie przestraszy, powinno być :)

C# leki generyczne są bardzo ograniczone; możesz sparametryzować klasę na typie lub typach i użyć tych typów w metodach. Tak więc, aby wziąć przykład z MSDN, można zrobić:

public class Stack<T> 
{ 
    T[] m_Items; 
    public void Push(T item) 
    {...} 
    public T Pop() 
    {...} 
} 

I teraz można zadeklarować Stack<int> lub Stack<SomeObject> i będzie ona przechowywać obiekty tego typu, bezpiecznie (czyli nie martwi się o umieszczenie w SomeOtherObject przez błąd).

Wewnętrznie środowisko wykonawcze .NET specjalizuje się w wariantach dla typów podstawowych, takich jak int i wariant dla typów obiektów. Dzięki temu reprezentacja dla Stack<byte> jest znacznie mniejsza niż na przykład z Stack<SomeObject>.

Szablony C++ pozwalają podobne zastosowanie:

template<typename T> 
class Stack 
{ 
    T *m_Items; 
    public void Push(const T &item) 
    {...} 
    public T Pop() 
    {...} 
}; 

To wygląda podobnie na pierwszy rzut oka, ale istnieje kilka istotnych różnic. Po pierwsze, zamiast jednego wariantu dla każdego typu podstawowego i jednego dla wszystkich typów obiektów, istnieje jeden wariant dla dla każdego typu, który jest tworzony dla. To może być wiele rodzajów!

Następną ważną różnicą jest (w większości kompilatorów C++), że zostanie skompilowana w każdej jednostce tłumaczeniowej, w której jest używana. To może spowolnić kompilacje.

Innym interesującym atrybutem szablonów C++ jest to, że można je zastosować do rzeczy innych niż klasy - a gdy tak się stanie, ich argumenty mogą zostać automatycznie wykryte. Na przykład:

template<typename T> 
T min(const T &a, const T &b) { 
    return a > b ? b : a; 
} 

Typ T zostanie automatycznie określony przez kontekst, w którym funkcja jest używana.

Atrybuty te można wykorzystać do dobrych celów kosztem zdrowia psychicznego. Ponieważ szablon C++ jest rekompilowany dla każdego typu, z którego jest używany, a implementacja szablonu jest zawsze dostępna dla kompilatora, C++ może wykonywać bardzo agresywne inlining na szablonach. Dodaj do tego automatyczne wykrywanie wartości szablonów w funkcjach i możesz dokonać anonymous pseudo-functions w C++, używając boost::lambda. Zatem wyrażenie jak:

_1 + _2 + _3

Generuje obiekt z poważnie przerażające typu, który ma operatora(), które dodaje się do jego argumentów.

Istnieje wiele innych ciemnych zakątków systemu szablonów C++ - jest to niezwykle potężne narzędzie, ale może być bolesne, aby myśleć, a czasami trudne w użyciu - szczególnie, gdy daje dwadzieścia stronicowy komunikat o błędzie. System C# jest znacznie prostszy - mniej wydajny, ale łatwiejszy do zrozumienia i trudniejszy do nadużywania.

Answer 2

http://blogs.msdn.com/csharpfaq/archive/2004/03/12/88913.aspx

grubsza, znacznie różnicy ma do czynienia z faktem, że szablony są rozwiązywane w czasie kompilacji i generyczne są rozwiązywane przy starcie.