2009-09-29 13 views

Odpowiedz

11

Mówiąc w uproszczeniu, GPL wymaga, aby zaoferować udostępnienie kodu źródłowego każdemu, komu udostępnisz plik binarny. Jeśli aplikacja jest przeznaczona wyłącznie do użytku wewnętrznego, prawdopodobnie nie stanowi to problemu, ponieważ prawdopodobnie nie martwisz się o wewnętrznych użytkowników żądających lub używających źródła.

Edit: Należy zauważyć, że w celu zapewnienia zgodności z GPL, wciąż jesteś zobowiązany do zaoferowania kodu źródłowego (nawet jeśli nikt nie bierze cię na swojej ofercie), a mogłaby dostać się do terytorium ryzykowny jeśli użytkownik wewnętrzny nalega na uzyskanie kopii źródła i nie jesteś gotów dać im jednego.

Edit: Nie zdawałem sobie sprawy, że GPL FAQ wyraźnie wyklucza użycie wewnętrznego z rozważane dystrybucji, co sprawia David Thornley's answer znacznie lepiej niż moja. Chyba zostawię moją odpowiedź, ponieważ obejmuje ona szerszy problem ograniczonej dystrybucji.

0

Jeśli nie kwalifikujesz się jako "zwolnienie", nie masz żadnych zobowiązań wynikających z licencji GPL.

Osobiste korzystanie z własnego oprogramowania poświadcza, że ​​się nie liczy. Przekazanie oprogramowania innej grupie lub oddziałowi w ramach tej samej firmy również nie jest traktowane jako wydanie.

Jednak czas i użycie mogą spowodować, że niektóre plany się zmienią. Powinno być jasne, że każda próba wydania kodu poza firmę będzie wymagać licencji zgodnej z GPL.

+0

Czy możesz podać ofertę dotyczącą tego drugiego akapitu? Ponieważ jestem pewien, że niektórzy prawnicy/sędziowie/jurysdykcje nie zgadzają się z założeniem, że "przekazanie oprogramowania innej wersji w tej samej firmie nie jest uważane za wydanie". Zwłaszcza w dużych korporacjach jest to bardzo ryzykowne założenie. –

55

To pytanie jest szczegółowo omówione w artykule GPL FAQ i mówi, że można używać oprogramowania GPL w firmie bez legalnej dystrybucji. Nie masz obowiązku udostępniania źródła ani plików binarnych poza firmą.

Mówisz o tym, co Richard Stallman (osoba odpowiedzialna za ruch Gnu) nazywa "prywatnym oprogramowaniem". W przypadku oprogramowania prywatnego każda licencja, która pozwala na korzystanie z kodu, działa, ponieważ nie rozpowszechniasz go. Zarówno Free Software Foundation, jak i Open Source Initiative twierdzą, że zawsze powinno być możliwe korzystanie z oprogramowania w sposób prywatny.

0

Również wersja GPL, która dotyczy kodu, ma znaczenie. Wersja 3 GPL odnosi się konkretnie do takich usług, jak usługi internetowe (gdzie użytkownik normalnie nie otrzymuje plików binarnych ), których wersja 2 nie miała.

+0

Niezupełnie. Wersja Afflo GPLv3 (i nie mam pojęcia, co oznacza "Affero") odnosi się do usług internetowych. Osobiście nie wiem, czy jest to wykonalne, ale IANAL. GPLv3 ma swoje osobliwości, ale jest bardzo podobny do GPLv2. –

+1

Affero to firma, która początkowo opracowała ten wariant GPL, aby objąć swoim własnym oprogramowaniem internetowym. –

+0

Affero Inc (http://www.affero.com/) podało nazwę tej konkretnej modyfikacji GPL – fvu

Powiązane problemy