Dlaczego mam te same rewizje w dwóch oddziałów z różnych skrótów

Question

jestem trochę zaskoczony przez ten ...

Mam dwie gałęzie, które mają taką samą serię zatwierdzeń w obu z nich.

Prawdziwą historią jest to, że zostały one napisane przez mojego kolegę, popełnionego i popchniętego na github w oddziale A. Na pewnym etapie połączyłem gałąź A z moim odgałęzieniem B.

To, co teraz wydaje się pokazywać, to jego zeznania w oddziale A, z ich skrótami i tymi samymi zobowiązaniami w moim (rozbieżnym) oddziale, pokazującymi mnie jako autora i innym zestawem skrótów, zmieszanych z pracą, którą byłem robię na moim oddziale.

To wydaje się być pewnego rodzaju kwestią rebase, (obaj używamy GitHubForWindows przez pewien czas, który robi rebase jako część synchronizacji), ale nie jestem świadomy problemu zgłaszanego do któregokolwiek z nas.

Wszelkie pomysły na to, co spowodowało to, lub jak je wyprostować, zostałyby docenione.

Answer 1

Powinieneś dostać jakieś elektronarzędzie (zwykły gitk powinno wystarczyć) i ściśle wglądu dopasowanie (ale różniących się mieszań) popełnia — spojrzenie na różnice w polach Author, Committer i Date. Porównaj również skróty nadrzędnych zatwierdzeń, ponieważ obiekty commit również zapisują skróty swoich nadrzędnych zatwierdzeń, więc w przeciwnym razie identyczne zatwierdzenia odnoszące się do różnych nadrzędnych nazw zatwierdzeń SHA-1 będą różne.

Czy mógłbyś także wyjaśnić, w jaki sposób dokładnie twoje przepowiednie są "wymieszane" z tymi, których autorem jest twój rówieśnik? Czy wszystkie te zatwierdzenia tworzą liniową historię lub są punkty scalenia?

To pierwsze oznaczałoby, że użyto przebrania.

Z informacji dostępnych do tej pory chciałbym to zrobić:

1. Zatrzymaj używając „GitHub for Windows” do nie myślenia rozwiązania mają tendencję do tworzenia sytuacji jesteś stoi teraz: kiedy coś łamie nie masz pomysł, dlaczego się zepsuł i jak się rozbija.
2. Uzyskaj "regularne" Git for Windows (i może być Git Extensions, jeśli chcesz fantazyjny GUI, który nie próbuje przechytrzyć użytkownika).
3. Zapisz swoją obecną gałąź oddziału, oddzielając od niej inną gałąź.
4. (Trudne-) zresetuj gałąź funkcji do gałęzi twojego partnera.

5. Cherry-pick Twoje zmiany od najstarszego do najnowszego z oddziału, który zapisałeś.

   Może to powodować konflikty (ponieważ te zatwierdzenia zostaną zasiane na innym stanie kodu, który zostały pierwotnie utworzone).

W wyniku otrzymasz oddział, który nie ma "fałszywie tego samego" zatwierdzenia.

Następnie należy zarówno ty i twój wzajemnej przeczytać na scalanie i przebazowania przepływy pracy, przyjąć jedną z nich, a następnie, podczas pracy na oddziałach fabularnych, zrobić albo łączenie i/lub przebazowania rozsądnie, zrozumienia, dlaczego to robisz i co się dzieje w rezultacie. Radziłbym ci, abyś nie polegał na ślepo na narzędziu, aby zrobić Właściwy Rzecz: ™.

Answer 2

Jeśli git rebase jest częścią twojego przepływu pracy, to to, co opisujesz, jest powszechne. Na przykład:

$ git log --graph --oneline --all 
* 76af430 fc   # branch: foo 
| * 7c495ad mb   # branch: bar, master 
|/ 
* 74cbb35 a 

$ git rebase foo  # while on branch master 
First, rewinding head to replay your work on top of it... 
Applying: mb 

$ git log --graph --oneline --all 
* 6810e67 mb   # branch: master 
* 76af430 fc   # branch: foo 
| * 7c495ad mb   # branch: bar 
|/ 
* 74cbb35 a 

Answer 3

Napotkano ten problem "diff diff diff" po ponownym utworzeniu dwóch rozgałęzionych gałęzi. To samo zatwierdzenie zastosowano do tego samego punktu rozwidlenia, więc zdziwiłem się, widząc, że gałęzie się rozchodzą. Nawet identyfikator patch-id był taki sam.

Patrząc na surowej diff ujawnił, że był „committer czas”, który był różnicę:

$ diff <(git show --format=raw $COMMIT1) \ 
     <(git show --format=raw $COMMIT2) 
1c1 
< commit $COMMIT1 
--- 
> commit $COMMIT2 
5c5 
< committer $ME <me@work.com> 1470128045 +0200 
--- 
> committer $ME <me@work.com> 1470129095 +0200 

ponawianie się rebase z --committer-date-is-author-date na stałym niektóre rozbieżności w rebase git, ale nie wszystkie. (nie jestem pewien, dlaczego .. Myślę, że rozbieżność się na pierwszym rerere seryjnej?)

I następnie wykorzystywane filter-branch jak młotem:

git filter-branch --env-filter \ 
'export GIT_COMMITTER_DATE=$GIT_AUTHOR_DATE'\ 
origin/master..HEAD 

To wystarczyło, aby utrzymać serię w linii:

$ git show --format=raw HEAD | egrep 'author|committer' 
author $ME <me@work.com> 1470065063 +0200 
committer $ME <me@work.com> 1470065063 +0200