Która jest właściwa:definiowania kilka metod statycznych w C++
class xyz {
static int xyzOp1() { }
static int xyzOp2() { }
};
LUB
namespace xyz {
static int xyzOp1() {}
static int xyzOp2() {}
};
Czy jest coś konkretnego, które możemy uzyskać, gdy określają za pomocą znacznika klasy w porównania z tagiem przestrzeni nazw?
Czy jest jeszcze coś innego w zarządzaniu pamięcią, o którą musimy się martwić?
Nie widząc ciała tych funkcji, powiedziałbym, że przestrzenie nazw są bardziej odpowiednie. Dzięki przestrzeniom nazw możesz mieć instrukcje using, dzięki czemu nie musisz w pełni kwalifikować nazw funkcji podczas ich wywoływania.
Jedynym przypadkiem, w którym używane są klasy, jest sytuacja, w której statyczne metody mają jakikolwiek związek z obiektami klasy, np. kiedy muszą uzyskać dostęp do prywatnych członków instancji. Z Twojego opisu wydaje się, że nie będziesz tworzyć żadnych wystąpień xyz, więc nie powinieneś używać tutaj klas.
Z punktu widzenia zarządzania pamięcią nie ma różnicy między tymi podejściami.
Mają na myśli różne rzeczy. W kontekście class, static oznacza, że metody nie wymagają działania obiektu, więc są bardziej podobne do darmowych funkcji. W kontekście namespace oznacza to, że funkcje mają wewnętrzne powiązania, dlatego są unikalne dla jednostki tłumaczeniowej, w której są zdefiniowane.
Ponadto członkowie class są prywatni domyślnie, więc, jak napisano, twoje funkcje klasowe są tylko nawiązywane od siebie nawzajem. Aby to zmienić, należy dodać specyfikator dostępu public: lub dokonać class a struct.
Jeśli potrzebujesz zestawu darmowych funkcji i nie potrzebujesz obiektów klasowych, prawdopodobnie lepiej będzie je zdefiniować jako funkcje inne niż static w przestrzeni nazw. Jeśli są zdefiniowane w wierszu pliku nagłówkowego, zwykle muszą być zadeklarowane jako inline. Jest to dorozumiane, jeśli są zdefiniowane w class.
Głównym czynnikiem decydującym o wyborze metody będzie to, że same funkcje mogą chcieć działać w prywatnym stanie lub korzystać z prywatnych metod, w którym to przypadku klasa statyczna jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem.
Jest kilka innych niuansów, ale ostatecznie klasa statyczna pozwoli ci uzyskać większą kontrolę nad enkapsulacją.
Dzięki, Pisałem niektóre procedury pomocnika, aby uzyskać informacje systemowe z parsowania/proc fs, te procedury pomocnicze naprawdę nie wymagają skojarzenia z klasą, w moim wymaganiu sensowne jest używanie przestrzeni nazw. Mogłoby się coś zmienić, gdybym chciał ukryć kilka z tych procedur pomocniczych, które inne procedury pomocnicze nazywają, ale nie są odsłonięte, w takim scenariuszu mógłbym preferować podejście klasowe. – harishvk27