LINQ do SQL - aktualizacja rekordów

Question

Korzystanie z asp.net 4 chociaż C#.

W mojej warstwie dostępu do danych mam metody do zapisywania i aktualizowania rekordów. Zapisywanie jest łatwe, ale aktualizacja jest uciążliwa.

Poprzednio użyłem SubSonic, który był świetny, ponieważ miał aktywny rekord i wiedział, że jeśli załadowałem rekord, zmieniłem kilka wpisów, a następnie zapisałem je ponownie, to rozpoznało to jako aktualizację i nie próbowało zapisać nowego wpis w DB.

Nie wiem, jak zrobić to samo w LINQ. W rezultacie mój workflow jest tak:

1. web page chwyta „nagrać” z DB
2. Niektóre wartości w nim są zmieniane przez użytkownika.
3. "Rekord A" jest przesyłany z powrotem do warstwy dostępu do danych
4. Teraz muszę ponownie załadować Rekord A, nazywając go "ZapisaneRekord A", zaktualizować wszystkie wartości w tym obiekcie wartościami z podanego "Rekordu A" a następnie zaktualizuj/zapisz "SavedRecord A"!

Jeśli po prostu zapiszę "Record A", otrzymam nowy wpis w DB.

Oczywiście byłoby ładniejsze po prostu przejść nagrać i zrobić coś takiego:

RecordA.Update(); 

Ja zakładając, że coś mi tu brakuje, ale nie mogę znaleźć prostą odpowiedź on-line.

Answer 1

Kiedy LINQ-SQL aktualizuje rekord w bazie danych, musi dokładnie wiedzieć, jakie zmieniono pola, aby je tylko zaktualizować. W zasadzie są trzy opcje:

• Gdy zaktualizowane dane wysłane z powrotem do serwera, należy załadować istniejące dane z bazy danych, należy przypisać wszystkie właściwości załadowanego obiektu i nazywają SubmitChanges(). Wszelkie właściwości, które mają przypisaną istniejącą wartość, nie zostaną zaktualizowane.
• Śledź niezmodyfikowany stan obiektu i użyj Attach z niezmodyfikowanymi i zmodyfikowanymi wartościami.
• Zainicjuj nowy obiekt ze wszystkimi stanami wymaganymi przez optymistyczną kontrolę współbieżności (jeśli jest włączona, która jest domyślnie).Następnie dołącz obiekt i na koniec zaktualizuj wszystkie zmienione właściwości po dołączeniu, aby zmienić śledzący zmiany danych DataContext zaktualizowany.

Zwykle używam pierwszej opcji, ponieważ jest najłatwiejsza. Występuje kara za wykonanie z dwoma wywołaniami DB, ale jeśli nie robisz wielu aktualizacji, nie będzie to miało znaczenia.

Answer 2

można osiągnąć, co chcesz za pomocą Attach method na przykład Table i popełnienie metodą SubmitChanges() na DataContext.

Proces ten może nie być tak prosty, jak byśmy sobie życzyli, ale można przeczytać artykuł Davida DeWintera o numerze LINQ to SQL: Updating Entities, aby uzyskać bardziej szczegółowe wyjaśnienie/samouczek.

Answer 3

Załóżmy, że masz klasę produktów OR DB, to musisz to zrobić.

DbContext _db = new DbContext(); 

    var _product = (from p in _db.Products 
            where p.Id == 1 // suppose you getting the first product 
            select p).First(); // this will fetch the first record. 

    _product.ProductName = "New Product"; 

    _db.SaveChanges(); 

     // this is for EF LINQ to Objects 
    _db.Entry(_product).State = EntityState.Modified; 
    _db.SaveChanges(); 

------------------------------------------------------------------------------------- 
this is another example using Attach 
------------------------------------------------------------------------------------- 

public static void Update(IEnumerable<Sample> samples , DataClassesDataContext db) 
{ 
    db.Samples.AttachAll(samples); 
    db.Refresh(RefreshMode.KeepCurrentValues, samples) 
    db.SubmitChanges(); 
} 

przypadku podłączenia jednostki do kontekstu, a następnie odśwież (z KeepCurrentValues ​​zaznaczona), LINQ to SQL dostanie te podmioty z serwera, porównać je i zaznacz zaktualizowane tych, które są różne