sequence
służy do zgromadzić efektów aplikacyjnych. Bardziej konkretnie, pozwala "przerzucić" F[G[A]]
na G[F[A]]
, pod warunkiem, że G
jest Applicative
i F
jest Traversable
. Więc możemy użyć go do „współdziałać” pęczek Applicative
efektów (uwaga wszystkich Monad
s są Applicative
):
List(Future.successful(1), Future.successful(2)).sequence : Future[List[Int]]
// = Future.successful(List(1, 2))
List(4.set("abc"), 5.set("def")).sequence : Writer[String, List[Int]]
// = List(4, 5).set("abcdef")
traverse
jest równoważna map
następnie sequence
, więc można go używać, gdy masz funkcję zwraca Applicative
i chcesz po prostu jedno wystąpienie swoimi Applicative
zamiast listy z nich:
def fetchPost(postId: Int): Future[String]
//Fetch each post, but we only want an overall `Future`, not a `List[Future]`
List(1, 2).traverse[Future, String](fetchPost): Future[List[String]]
traverseU
jest taka sama operacja jak traverse
, tylko z typami wyrażonymi w inny sposób, aby kompilator mógł łatwiej ich wywnioskować.
def logConversion(s: String): Writer[Vector[String], Int] =
s.toInt.set(Vector(s"Converted $s"))
List("4", "5").traverseU(logConversion): Writer[Vector[String], List[Int]]
// = List("4", "5").map(logConversion).sequence
// = List(4.set("Converted 4"), 5.set("Converted 5")).sequence
// = List(4, 5).set(Vector("Converted 4", "Converted 5"))
traverseM(f)
jest równoważna traverse(f).map(_.join)
, gdzie join
jest nazwą scalaz dla flatten
. Jest to użyteczne jako swego rodzaju „podnoszenia flatMap”:
def multiples(i: Int): Future[List[Int]] =
Future.successful(List(i, i * 2, i * 3))
List(1, 10).map(multiples): List[Future[List[Int]]] //hard to work with
List(1, 10).traverseM(multiples): Future[List[Int]]
// = List(1, 10).traverse(multiples).map(_.flatten)
// = List(1, 10).map(multiples).sequence.map(_.flatten)
// = List(Future.successful(List(1, 2, 3)), Future.successful(List(10, 20, 30)))
// .sequence.map(_.flatten)
// = Future.successful(List(List(1, 2, 3), List(10, 20, 30))).map(_.flatten)
// = Future.successful(List(1, 2, 3, 10, 20, 30))
Dzięki, upvote, więc po prostu zastanawiam się, wspomniałeś, że różnica między biegu i traverseU jest rodzaj wnioskowania, jest to jedyna różnica, bo o ile mi Jestem zaniepokojony, użyję tylko traverseU zamiast traverse –
Tak, to jedyna różnica. (Technicznie używa dodatkowego parametru do wykonania wnioskowania, ale oczekiwałbym, że JVM to zoptymalizuje). W przypadku, gdy 'traverseU' * nie * wyprowadza parametrów typu i musisz je określić ręcznie (lub jeśli piszesz ogólny kod, w którym typ, przez który przechodzisz, jest parametrem typu), łatwiej jest Zrób to z 'traverse' (który nie ma pomocnika wnioskowania), ale myślę, że to jedyny przypadek, w którym kiedykolwiek chciałbyś użyć' trawersa 'zamiast' traverseU' – lmm
BTW, myślę, że kod powinien być Future. teraz zamiast Future powiodło się, ponieważ poprzednia jest z scalaz, więc będzie miała niejawną wartość, ale późniejsza z biblioteki standardowej nie ma domyślnej rozdzielczości –