Pracowałem przez jakiś problem i zauważyłem kod, w którym poprzedni programista przekazywał wiadomości używając standardowej konwencji PID! Wiadomość. Używam gen_server: cast/2. Zastanawiałem się, czy ktoś może mi wyjaśnić istotne różnice i rozważania przy wyborze między tymi dwoma?Erlang: różnica między używaniem pliku gen_server: cast/2 a standardową wiadomością przekazującą
Istnieje kilka drobnych różnic:
handle_cast i „normalne” wiadomości w handle_info.ok. Wysyłanie wiadomości z ! kończy się niepowodzeniem z badarg, jeśli wysyłasz wiadomość do atomu, który nie jest aktualnie zarejestrowany przez proces. (Wysłanie komunikatu do pid nigdy nie powoduje błędu, nawet jeśli proces jest martwy.)gen_server:cast spowoduje odrodzenie procesu w tle do nawiąż połączenie i wyślij wiadomość, a natychmiast wróć, a ! zwróci dopiero po ustanowieniu połączenia. (Zobacz kod dla gen_server:do_send.)Co do tego, kiedy wybrać jeden lub drugi, to głównie kwestia gustu. Powiedziałbym, że jeśli wiadomość mogłaby być uważana za asynchroniczną funkcję API dla serwera gen_, to powinna używać rzutowania, i mieć określoną funkcję API w module wywołania zwrotnego gen_server. Oznacza to, że zamiast nazywać gen_server:cast bezpośrednio, jak to:
gen_server:cast(foo_proc, {some_message, 42})
nawiązać połączenie funkcję:
foo_proc:some_message(42)
i realizować taką funkcję jak bezpośredniej obsadzie powyżej. To hermetyzuje określony protokół z serwera_generacji w swoim własnym module.
Moim zdaniem, "zwykłe" wiadomości byłyby używane do zdarzeń, w przeciwieństwie do wywołań API. Przykładem mogą być komunikaty monitorujące, {'DOWN', Ref, process, Id, Reason} oraz zdarzenia podobnego rodzaju, które mogą wystąpić w twoim systemie.
Oprócz posta legoscia powiedziałbym, że łatwiej jest wyśledzić dedykowaną funkcję API niż wiadomości. Zwłaszcza w środowisku prod.