Sprawdź, czy lista liczb całkowitych zwiększa się o jeden

Question

Czy istnieje sposób, aby z LINQ sprawdzić, czy lista liczb całkowitych jest "sekwencyjna" - tj. 1,2,3,4,5 lub 14,15,16,17 , 18?

Answer 1

Można to zrobić poprzez Enumerable.Zip:

bool sequential = values.Zip(values.Skip(1), (a,b) => (a+1) == b).All(x => x); 

Działa poprzez każdą parę wartości i sprawdzając, czy drugi jest 1 więcej niż w pierwszym, i powrotu wartości logicznych. Jeśli wszystkie pary pasują do kryteriów, wartości są sekwencyjne.

---

Biorąc pod uwagę, że jest to lista liczb całkowitych, można to zrobić nieco bardziej wydajnie przy użyciu:

bool sequential = values.Skip(1).Select((v,i) => v == (values[i]+1)).All(v => v); 

to będzie działać tylko na sekwencji, które mogą być dostępne przez indeks. Zauważ, że używamy values[i], a nie values[i-1], ponieważ wywołanie Skip skutecznie przesuwa indeksy.

Answer 2

bool isSequential = Enumerable.Range(values.Min(), values.Count()) 
           .SequenceEqual(values); 

Answer 3

Jedną z opcji jest użycie Aggregate do powtórzenia sekwencji tylko jeden raz.

Należy zauważyć, że w przeciwieństwie do All sugerowanej przez Reed Copsey Aggregate nie może zatrzymać się w środku, gdy warunek nie ...

var s = new int[] {3,4,5,6}.ToList(); 

var isSequential = s.Aggregate 
    (
     new {PrevValue = 0, isFirst = true, Success = true} , 
     (acc, current) => 
      new { 
        PrevValue = current, 
        isFirst = false, 
        Success = acc.Success && (acc.isFirst || (acc.PrevValue == current - 1)) 
       } 
) 
    .Success; 

hodowców wersja byłoby mieć iterator, który niesie poprzednią wartość wzdłuż lub specjalny kod, które Podziel iterator na "First and reszta", pozwalając na implementację rozwiązania Reeda z pojedynczą iteracją dla dowolnego przelicznika.

Answer 4

Jeśli już wiesz, że numery masz w swojej liście jest wyjątkowy, a także klasyfikowane, to najprostsza czek na sekwencyjnym tylko

lst[lst.Count - 1] - lst[0] == lst.Count - 1 

Załóżmy conajmniej 1 element listy.