Object.Equals jest wirtualny, ale Object.operator == nie używa go w języku C#?

Question

Uderzyło mnie dziwne "asymetria" w języku C#, którego tak naprawdę nie rozumiem. Zobacz poniższy kod:

using System; 
using System.Diagnostics; 
namespace EqualsExperiment 
{ 
    class Program 
    { 
     static void Main(string[] args) 
     { 
      object apple = "apple"; 
      object orange = string.Format("{0}{1}", "ap", "ple"); 
      Console.WriteLine("1"); 
      Debug.Assert(apple.Equals(orange)); 
      Console.WriteLine("2"); 
      Debug.Assert(apple == orange); 
      Console.WriteLine("3"); 
     } 
    } 
} 

Dla wszystkich guru .NET może być oczywiste, ale drugie potwierdzenie nie powiedzie się.

W języku Java dowiedziałem się, że == jest synonimem czegoś o nazwie Object.ReferenceEquals. W języku C#, myślałem, że Object.operator == używa Object.Equals, który jest wirtualny, więc jest overriden w klasie System.String.

Czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego drugie stwierdzenie kończy się niepowodzeniem w C#? Które z moich założeń są złe?

Answer 1

Operator == nie jest synonimem, jest operatorem zdefiniowanym dla różnych typów.

Operator == jest zdefiniowany dla ciągów, a następnie ma faktycznie użyć metody Equals:

public static bool operator ==(string a, string b) { 
    return Equals(a, b); 
} 

Jednak w kodzie nie są za pomocą operatora na sznurkach, używasz go na obiektach, więc otrzymujesz operator == zdefiniowany dla obiektów, który używa ReferenceEquals do porównania.

Które przeciążenie operatora do użycia jest określane w czasie kompilacji, więc jest to typ zmiennych, które decydują o przeciążeniu, a nie rzeczywisty typ obiektów, do których odnoszą się zmienne.

Answer 2

Operatory są zdefiniowane jako metody statyczne, więc nie mogą uczestniczyć w polimorfizmie. Tak więc twoje drugie twierdzenie używa definicji == dla object (ponieważ twoje zmienne są zadeklarowane jako object), które testują tylko równość odniesienia. Jeśli zmienne zostałyby zadeklarowane jako string, użyto przeciążenia == dla string, a drugie potwierdzenie powiodło się.