Dodaj konstruktora do klasy utworzonego typu deftype

Question

Do celów współpracy z Javą potrzebuję klasy, która ma zerowy konstruktor wykonujący inicjalizację. Obiekty tej klasy muszą mieć coś przypominającego zmienne pola java (tzn. Obiekt reprezentuje zaplecze gry i musi zachować stan gry).

deftype robi wszystko chcę zrobić wyjątkiem zapewnić sygnalnych konstruktora (ponieważ tworzę klasę z polami).

nie muszę pól być publicznie czytelny, więc mogę myśleć o 4 rozwiązania:

Korzystanie GEN-klasie; Nie chcę tego robić, jeśli mogę tego uniknąć.
Jakoś kodowanie prywatnych zmiennych członkowskich poza wiedzą o typie deftype; Powiedziano mi, że nie da się tego zrobić.
Zapisywanie zmodyfikowanego deftype, który również tworzy konstruktor nullary; szczerze mówiąc, nie znam się na tym wystarczająco dobrze.
Przenoszenie klasy stworzonej przez deftype i jakoś dodanie do niej nowego konstruktora.

Na koniec muszę mieć klasę Java, ponieważ będę przekazywał ją do kodu Java, który będzie robił nowy obiekt z klasy.

Czy któreś z rozwiązań, które zasugerowałem (lub o których nie myślałem), inne niż wykorzystanie klasy genowej jest wykonalne?

Answer 1

Nie ma absolutnie żadnego wstydu, jeśli jest to właściwe, napisanie odrobiny Javy, jeśli wymagania Java są jednocześnie specyficzne i niewzruszone. Można napisać klasę Java za pomocą pojedynczej statycznej metody fabryki, która zwróci instancję klasy deftype i wykona dowolną inicjalizację/konfigurację, której potrzebujesz.

Alternatywnie można napisać funkcję nullary factory w Clojure i wywoływać ją bezpośrednio z Javy przez cały dzień.

Tak czy inaczej, ani deftype, ani defrecord nie mają być (ani nigdy nie będą) w pełni wyposażonymi obiektami międzyoperacyjnymi. gen-class z pewnością jest najbliżej, dlatego jest zalecane.

Answer 2

Proponuję tylko napisanie obiektu w Javie - dla obiektów podobnych do Java z zmiennymi polami będzie prawdopodobnie bardziej elegancki, zrozumiały i praktyczny.

Generalnie miałem całkiem dobre wyniki, łącząc kod Java i Clojure w projektach. Wydaje się, że jest to jeden z tych przypadków, w których może to być właściwe. Interoperacyjność jest tak dobra, że ​​prawie nie ma żadnej dodatkowej złożoności.

BTW - Zakładam, że potrzebujesz konstruktora nullary spełniającego wymagania jakiejś biblioteki uporczywości lub czegoś podobnego? W przeciwnym razie wydaje się dziwnym wymogiem. Jeśli tak jest, to może się okazać, że warto przemyśleć swoją strategię trwałości ... Takie arbitralne ograniczenia zawsze wydają mi się trochę dziwne.