Mam obiekt, który przechowuje wiele wartości, niektóre z nich (nie wszystkie wartości z obiektu) muszą być umieszczone w łańcuchu CSV. Moje podejście było następujące:Utwórz ciągi oddzielone przecinkami C#?
string csvString = o.number + "," + o.id + "," + o.whatever ....
Jakoś wydaje mi się, że istnieje lepszy, bardziej elegancki sposób?
Jeśli umieścisz wszystkie swoje wartości w tablicy, możesz przynajmniej użyć string.Join.
string[] myValues = new string[] { ... };
string csvString = string.Join(",", myValues);
Można również użyć przeciążenie string.Join że trwa params string jako drugi parametr jak poniżej:
string csvString = string.Join(",", value1, value2, value3, ...);
+1 za używanie tablicy pomiędzy, która utrzymuje kod jest bardziej czytelny, gdy jest więcej niż "kilka" wartości. – Bazzz
@Bazzz - Tak, może szybko stać się brudny, jeśli wprowadzisz 10+ parametrów w wywołaniu metody łączenia. Myślę, że pierwsze podejście jest najczystsze, ale dla kilku wartości drugi jest również w porządku. –
Dlaczego dwa downwotes na tę odpowiedź? Powód byłby doceniany, więc każdy wie, co czujesz, jest problem z tą odpowiedzią. –
mogłyby przesłonić metody toString() Twojego obiektu:
public override string ToString()
{
return string.Format ("{0},{1},{2}", this.number, this.id, this.whatever);
}
Jest to przydatne tylko wtedy, gdy dokładnie zna liczbę elementów, które chce umieścić w łańcuchu. string.Join jest prawdopodobnie lepszym rozwiązaniem. –
Tak, ale ponieważ chce utworzyć plik csv, elementy będą najprawdopodobniej za każdym razem takie same. Nie wiem, to kwestia preferencji. –
Przyjąłem z pytania, że zawsze chce tych samych pól, więc na pewno zna liczbę elementów. Nie ma nic złego w tej odpowiedzi, chociaż tak naprawdę nie lubię przesłonić ToString tutaj, ponieważ może nie być wystarczająco ogólny cel. +1 ode mnie w każdym razie. – fearofawhackplanet
ty może użyć metody string.Join, aby zrobić coś takiego jak string.Join(",", o.Number, o.Id, o.whatever, ...).
edytuj: Jak powiedział digEmAll, string.Join jest szybszy niż StringBuilder. Używają zewnętrznej implementacji dla ciągu.Join.
Profilowanie kodu (oczywiście prowadzony w wydaniu bez symboli debugowania):
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Stopwatch sw = new Stopwatch();
string r;
int iter = 10000;
string[] values = { "a", "b", "c", "d", "a little bit longer please", "one more time" };
sw.Restart();
for (int i = 0; i < iter; i++)
r = Program.StringJoin(",", values);
sw.Stop();
Console.WriteLine("string.Join ({0} times): {1}ms", iter, sw.ElapsedMilliseconds);
sw.Restart();
for (int i = 0; i < iter; i++)
r = Program.StringBuilderAppend(",", values);
sw.Stop();
Console.WriteLine("StringBuilder.Append ({0} times): {1}ms", iter, sw.ElapsedMilliseconds);
Console.ReadLine();
}
static string StringJoin(string seperator, params string[] values)
{
return string.Join(seperator, values);
}
static string StringBuilderAppend(string seperator, params string[] values)
{
StringBuilder builder = new StringBuilder();
builder.Append(values[0]);
for (int i = 1; i < values.Length; i++)
{
builder.Append(seperator);
builder.Append(values[i]);
}
return builder.ToString();
}
}
string.join wziął 2ms na moim komputerze i StringBuilder.Append 5ms. Jest więc różnica godna uwagi. Dzięki digAmAll za podpowiedź.
'string.Join' jest tak szybki jak' StringBuilder' (jeśli nie nieco szybszy), ponieważ oba przydzielają tylko jeden ciąg znaków – digEmAll
Problem z normalnym łańcuchem znaków (np. Za pomocą string1 + = string2) jest oryginalny łańcuch 1 jest odrzucany (ponieważ łańcuchy są niezmienne), a nowa suma string1 i string2 jest wskazywana przez string1, co nie jest zbyt wydajne, jeśli jest wykonywane wielokrotnie. Jednak, jak wskazuje digEmAll, string.Join, oczywiście, alokuje łańcuch tylko raz. Nie raz dla każdego elementu w tablicy. –
Jedną z wad 'string.Join' (aż do .NET 4.0) jest to, że wymaga tablicy łańcuchów, zmuszając do przydzielenia jednego, jeśli masz tylko ogólne' IEnumerable
Jeśli używasz .NET Framework 4 można użyć przeciążenie dla string.Join że zajmuje IEnumerable, jeśli masz je na liście, za:
string.Join(", ", strings);
Innym podejściem jest użycie klasy CommaDelimitedStringCollection z systemu .Konfiguracja przestrzeni nazw/złożenia. Zachowuje się jak lista plus ma przesłoniętą metodę ToString, która zwraca ciąg znaków oddzielany przecinkami.
Plusy - bardziej elastyczne niż tablica.
Przeciw - Nie można przekazać ciągu znaków zawierającego przecinek.
CommaDelimitedStringCollection list = new CommaDelimitedStringCollection();
list.AddRange(new string[] { "Huey", "Dewey" });
list.Add("Louie");
//list.Add(",");
string s = list.ToString(); //Huey,Dewey,Louie
Zasadniczo uważa się za mniej wydajne łączenie łańcuchów z symbolem '+ '. Tworzy więcej obiektów do zbierania śmieci. –
[Ręczne oddzielanie przecinków a chłodna klasa CommaDelimitedStringCollection!] (Http://izlooite.blogspot.com/2009/12/manual-comma-separation-versus-cool.html) –